sonra 13/06/2018 tarihinde, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü tarafından, davacı şirkete ''Özel Güzelbahçe Yükseköğretim Kız Öğrenci Pansiyonu'' adıyla iş yeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği, Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin yürürlük tarihi olan 06/05/2017 tarihinde ve bu tarihten önce yetkili idarelerden alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatının dava dosyasına sunulamadığı, her ne ad altında olursa olsun öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin izinsiz ve ruhsatsız yürütülemeyeceği, işlem tarihi itibariyle Milli Eğitim Bakanlığından alınmış kurum açma izni ile işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı bulunmayan davacı şirkete ait işletmenin kapatılmasına ve işletmeye idari para cezası uygulanmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
, dava tarihinden sonra 13/06/2018 tarihinde, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü tarafından, davacı şirkete ''Özel Güzelbahçe Yükseköğretim Kız Öğrenci Pansiyonu'' adıyla iş yeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği, Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin yürürlük tarihi olan 06/05/2017 tarihinde ve bu tarihten önce yetkili idarelerden alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatının dava dosyasına sunulamadığı, her ne ad altında olursa olsun öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin izinsiz ve ruhsatsız yürütülemeyeceği, işlem tarihi itibariyle Milli Eğitim Bakanlığından alınmış kurum açma izni ile işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı bulunmayan davacı şirkete ait işletmenin kapatılmasına ve işletmeye idari para cezası uygulanmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Çorum İli, İskilip İlçesinde içkili lokanta olarak faaliyet gösteren davacıya ait işyerinde sigara içildiği, canlı müzik çalındığı, kons yapıldığından ve kasten yaralama olayının gerçekleştiğinden bahisle 1608 sayılı Kanun ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu uyarınca İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin … günlü, …sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali k2 / 18 sayılı dosyasında 04.01.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 200.000 TL'lik kira parasının ödenmesine esas olacak ek protokol gereği alınması gereken iş yeri açma ve çalışma ruhsatının makul bir sürede alınmaması gerekçesi ile 200.000 TL'lik kira parasının tahsili istenmiştir. Davalının yasal süresi içinde takibe, takip tarihi itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, henüz işletme ruhsatı alınmadığından kira ödeme borcunun doğmadığını, makul sürenin tek taraflı olarak davacı kiraya veren tarafından belirlenemeyeceğini, ruhsat alınması konusunda sözleşmede herhangi bir sürenin öngörülmediğini, ayrıca davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ruhsat işlemlerinin sekteye uğradığını belirterek, itirazda bulunması üzerine işbu itirazın iptali davası açılmıştır....
İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın işyeri açılamayacağı ve faaliyette bulunulamayacağı; ruhsat alınmaksızın iş yeri açılması ve faaliyette bulunulması halinde ise, işyerinin, ruhsat alınıncaya kadar yetkili idareler tarafından kapatılacağı, uyuşmazlık konusu olayda, "otel" olarak işletilen işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, bir başka ifadeyle işyerinin ruhsatsız olarak işletildiği davalı idarece gerçekleştirilen denetim neticesinde düzenlenen tutanakla sabit olduğundan, söz konusu işyerinin İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca kapatılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....
Ekmek Fırını ve Unlu Mamulleri Ticaret Limited Şirketi ismini aldığı, alınan yeni ünvana uygun olarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatının yenilenmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine de 12/03/2020 tarihli ruhsatın düzenlenerek verildiği anlaşılmış olup, bu kapsamda verilen ruhsatın, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesinin 1. fıkrası kapsamında faaliyet konusu, faaliyet alanı ve adresin değişmemesi kaydıyla iş yerinin devredilmesi, bir başka ifade ile işletmecinin değişmesi olarak değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu durumda halen aynı işletmecinin faaliyetine devam ettiğinin kabulü gerekmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii adresinde, tapuda … ada, … parselde kayıtlı iş yerinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyette bulunduğundan bahisle İş yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6'ncı maddesi uyarınca iş yerinin ruhsat alıncaya kadar mühürlenerek kapatılmasına ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32'nci maddesi uyarınca 320,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Bodrum Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır....
ruhsat alındığı ve bu ruhsatın hipermarket içindeki diğer işyerlerini de kapsadığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "birden fazla faaliyet konusu bulunan işyerleri" başlığını taşıyan 10. maddesinde: “Adresi ve işleticisi aynı olan ve birden fazla faaliyet konusu bulunan işyerlerine, ana faaliyet dalı esas alınarak tek ruhsat düzenlenir” hükmü gereği, birden fazla faaliyet konusu bulunan işyerlerinde temel ve esas kuralın, ana faaliyet konusu esas alınarak tek ruhsat düzenlenmesi gerektiği, … günlü ve … sayılı “Sıhhi Müesseseler İş Yeri Açma Ve Çalışma Ruhsatı”ında; ana faaliyet konusunun "hipermarket işletmeciliği" olarak yazıldığı ve bu ruhsata diğer tali işletmelerin yazılmamasının davalı idarenin kusuru olduğu ve mühürleme işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir....
Apartmanı, No: ... adresinde içkili umuma açık istirahat ve eğlence yeri olarak faaliyet gösteren işyeri için verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 27/01/2020 günlü, E:2016/8166, K:2020/44 sayılı bozma kararına uyularak verilen ......
İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının inşaat malzemeleri satışına yönelik iş yeri açma ve çalışma ruhsatının olduğu, ruhsatta belirtilmeyen 1.000 m2 alan ilave edilmek suretiyle inşaat malzemeleri satışının yapıldığı ve buranın ruhsatsız olarak çalıştırıldığı tespiti yapıldığı, 1608 sayılı Kanunun 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Kabahatlar Kanunu'nun 32. maddesine göre para cezası verilebileceği anlaşıldığından dava konusu encümen kararının idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu encümen kararı ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesine aykırı olarak ruhsatlı alan haricinde ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiği tespit edilen işyerinin, 1608 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca faaliyetten men edilmesine karar verildiği, 3572 sayılı Kanunda ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösteren işyerlerinin...
