"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tesbiti ve korunması istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Yasa'nın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uyarınca ... adına orman dışına çıkarılan taşınmazda zilyetliğin tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNDEKİ ŞERHİN KALDIRILMASI İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vakıf şerhinin terkini ile vakıf şerhinden kaynaklı taviz bedelinin istenemeyeceğinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının iş akdinin portföyünde yer alan müşterilere ilişkin 2015 yılı Haziran ayı içerisinde yapılan aramalarda hiçbir görüşme yapmadığı halde "ses gelmiyor" ve "mesaj bırakıldı" sonuç kodunun sisteme kaydedildiği gerekçesine dayanılarak feshedildiğinin, feshe konu eylemin davacının da kabulünde olduğunun ancak dosyadaki bilgi ve belgelere ve davacının savunmasına göre bu kodlama işleminin usulsuzlük kastıyla yapıldığının ispatlanamadığının, bu nedenle eylemin haklı feshe neden olacak nitelikte olmamakla birlikte işveren açısından güven sarsıcı olduğunun, işyerinde olumsuzluklara yol açtığının, iş ilişkisinin sürdürülmesinin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 31.03.2015 tarihinde sözlü olarak feshedildiğini ve işten çıkış kodunun 04 olarak SGK'ya bildirildiğini, 07.04.2015 tarihinde ikale yapılmış gibi gösterilerek kötü niyetle dava açmasının engellenmeye çalışıldığını, tazminat haklarının da ödenmediğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş akdinin ..... İl Emniyet Müdürlüğünün 25.03.2015 tarihli yazısına istinaden haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların duruşmadaki beyanından, ek belgelerden ve özellikle 27.03.2015 tarihli ve 05494 sayılı ........
Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanık ...’nın yetkilisi olduğu Arma İletişim isimli iş yerinde katılanın bilgisi dışında, katılan adına ...... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesinin düzenlendiğinin iddia olunduğu kamu davasında; sanığın savunmasında bayi kodunun üst bayi tarafından kullanılarak abonelik sözleşmesi düzenlenmiş olabileceğini söylemesi, abonelik sözleşmesi üzerinde üst bayi olan ...... İletişim kaşesinin bulunması karşısında; ...... İletişim yetkilisinin tanık olarak dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti ile suçun sübutu halinde eylemin hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurumun 16/02/2011 tarih 6 No'lu kararının iptali ile şirketin nace kodunun düzeltilerek tehlike sınıfının 1 ve tabi olduğu kısa vadeli sigorta prim oranında % 1olarak değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Of Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/36 E., 2022/309 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işten çıkış kodunun değiştirilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/536 Esas KARAR NO: 2022/729 DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu iş makinesini davalı şirketten satın alındığını, söz konusu ----- kendisi nezdinde olduğunu, ------teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan davacının makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetinin dilediği gibi kullanabilmekte olduğunu, dava konusu ----- davacıya aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilafın da bulunmadığını, bu ------- kazaya karışması sonucunda halen ----- kaydı olmadığı için trafik polisi tarafından trafikten men edildiğini ve ------çekildiğini, ---- tarihinden beri ----- beklediğini ve otopark ücreti her geçen gün katlanarak arttığını, ----- --- davacının kayıtlı bulunduğu ---- tescil yapılarak plakasının çıkarılmasının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/498 KARAR NO:2022/539 DAVA:MÜLKİYET (TESPİT İSTEMLİ) DAVA TARİHİ:14/07/2022 KARAR TARİHİ:23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---Tarih, ---Fatura --- bedelli fatura ile davalı --- satın aldığını, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi davacı nezdinde olup makine davacıya ait olduğu, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan davacı makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, dava konusu iş makinesinin davacıya aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf da bulunmadığı, iş makinası halen---- kayıtlı olmadığı için ---- tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini,, bu sebeple davacının oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, iş makinasının halihazırda "--...
Dava aidiyetin tespiti istemli delil tespiti olarak değişik iş numarası almak sureti ile mahkememize tevdi edilmiş olup mahkememizce önceki kararda delil tespiti isteminin şartları oluşmaması nedeni ile talep reddedilmiş akabinde -----tarafından kararımız kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiş mahkememizce esas numarası alınması için dosyanın tevzi bürosuna tevdii sağlanmış nihayet itibariyle dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Yapılan yargılama ve incelemede davacının talebinin aidiyetin tespiti istemini havi olduğu bu dava türünde hasımsız olarak görülmesinin olanaklı olmadığı ancak yargılama esnasında katma yolu ile dosyaya taraf eklenemeyeceği ve davacı tarafça da davalı olarak taraf gösterilmediği anlaşılmakla, eldeki davada hasımsız olarak yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu nedenle HMK 114/1-h maddesi uyarınca davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair karar verilmesi kanaati hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
