FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2021/77 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin...... Sağ. Ve Tic. A.Ş., ....... markasının sahibi olduğunu ve ...... nolu başvurusu sonucunda tescil edildiğini, müvekkiline ait tescilli markasını davalının "...... Mah. .... Cad. No:.........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/848 Esas KARAR NO : 2023/430 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... marka, ... tipli, ... model, ... şasi no'lu, .... motor no'lu iş makinesini (ekskavatör) 29/06/2021 tarih ve .... seri no'lu, 25.000,00-TL bedelli fatura ile davalı ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Üyeliğinin Ve Pirim Borcu Miktarının Tespiti İstemli İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacının 1982-2007 yılları arasında dava dışı Türkiye İş Bankası A.Ş.'de güvenlik görevlisi olarak çalıştığı beyan edilerek, davalı Türkiye İş Bankası A.Ş....
İncelemeye konu somut olayda dava konusunun sürekli iş göremezlik gelirinin tam olarak ödenmesi gerektiğinin tespiti istemli olması nedeniyle ilk derece mahkemesince davaya konu talebin gerçekte 5510 sayılı Kanunun 19. maddesinde tanımlanan meslekte kazanma gücü kaybı oranı (sürekli iş göremezlik durumu) hakkında olmasına karşın, aynı kanunun 25. maddesinde tanımlanan malul sayılma haline ilişkinmiş gibi yazılıp bu doğrultuda yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bölge adliye mahkemesi tarafından bu durumu HMK 353/b-2 hükmü gereğince mahkeme kararının kaldırılarak esastan karar verilmesi gerekirken eleştirmekle yetinerek hükmü infazda belirsizlik yaratacak şekilde karar verilmesi bozmayı gerktirmiştir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince, söz konusu karar düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Üyeliğinin Ve Pirim Borcu Miktarının Tespiti İstemli İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 15. Asliye Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacının 1982-2006 yılları arasında dava dışı Türkiye İş Bankası A.Ş.'de güvenlik görevlisi olarak çalıştığı beyan edilerek, davalı Türkiye İş Bankası A.Ş....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, resen tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Tüm-Ka İş Sendikası vekili, davacı tarafın aynı davada hem iş kolu tespiti istediğini, hem de çoğunluk tespitine itiraz ettiğini, davacının bu iki talebinin iki ayrı dava konusu olduğunu, çoğunluk tespitine itiraz davasının Kocaeli İş Mahkemelerinde, iş kolu tespitine ilişkin talebin ise Gebze İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, iş kolu tespiti ile ilgili T.C. ....na başvurmadan mahkemede tespit istenemeyeceğini belirtirken, davalı T.C. .... vekili kuruma ait kayıtların incelenmesinden işveren tarafından 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu gereğince söz konusu işyerinde yapılan işin hangi iş koluna girdiğine ilişkin herhangi bir iş kolu tespit başvurusunda bulunulmadığının tespit edildiğini, kurum tarafından Tümka İş Sendikasına yazılan 15/11/2012 tarihli yazının iş kolu tespiti niteliğinde olmadığını, bu sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığına ilişkin olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İş Mahkemesi Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Ancak dosyadaki fesih ihbarnamesinden iş akdinin İş Kanunu'nun 17. maddesine göre feshedildiği ve Sosyal Güvenlik Kurumu çıkış bildirgesinde ayrılış kodunun 4 (belirsiz süreli iş akdinin işverence haklı neden olmaksızın feshi) olduğu görülmektedir. İş akdinde taraflar birbirlerine bildirdiği fesih sebebi ile bağlı olup işverence fesih bildiriminde geçerli nedenle fesih yapıldığı açıklandığından kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulü yerine yazılı şekilde reddi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından verilen 16.12.2016 havale tarihli dilekçede, Dairemizin 03.10.2016 tarih, 2015/34552 E ve 2016/17028 K sayılı bozma kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve hükmün onanmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Dairemizce davalının cevap dilekçesindeki 4857 sayılı İş Kanununun 17. maddesi gereğince davacıya yasal bildirim süresi kadar çalışma tutarının davacıya ödendiği yönündeki açıklama ile birlikte davacının işten ayrılış bildirgesinde çıkış kodunun 22 olarak gösterildiği gözden kaçırılarak haklı fesih savunmasına göre feshin yazılı yapılması gerekmediği gerekçesiyle bozma kararı verilmesinin maddi hataya dayandığı anlaşılmakla, Dairemiz bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmiştir....
