ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/902 Esas KARAR NO : 2023/312 Karar DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... iş Makinalari Ltd.Şti., dilekçemiz ekinde yer alan 30.08.2021 tarihli ve .... numaralı faturada da görüldüğü üzere davalıdan 1 adet ... ... paletli ekskavatör ( Şase No: ....,motor no : .... olan iş makinasını satın aldığını, böylelikle iş makinasının mülkiyeti ve zilyetliği müvekkiline devredildiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 19. maddesine göre....
Her ne kadar, davacının işten ayrılış kodunun "kod 22" olarak bildirilmesi nedeni ile davalının feshin haklı nedene dayandığını ispatlayamadığı gerekçesi ile kıdem tazminatına hükmedilmiş ise de, davacının iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini ileri sürdüğü dikkate alındığında, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda yapılacak araştırma sonucunda, davacının ücret alacağının varlığının tespiti halinde kıdem tazminatı şimdiki gibi hüküm altına alınmalı, aksi halde kıdem tazminatı talebinin de reddine karar verilmelidir. Eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile bozulmuştur....
davasında; sanığın savunmalarında suça konu sözleşmelerin iş yerinden çıktığını, imzaların kendisine ait olmadığını, alt bayiiden sözleşmelerin geldiğini, bunların aktivasyonunu yaptıklarını, müşteriyi görmediklerini, sadece girişini yapıp merkeze gönderdiklerini belirtmesi; bilirkişi raporları ile suça konu abonelik sözleşmesinde katılan adına atfen atılı bulunan imzaların sanığın ve katılanın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu abonelik sözleşmelerinde yazılı ... bayii kodunun AVEA İletişim Hizmetleri A.Ş.'...
faydalı olduğunu mütalaa ettiklerini belirterek, davacı şirketin özel hukuk tüzel kişisi olduğunun tespiti ile mahiyet kodlarının tekrar '2' ve '4' (Özel sektöre ait devamlı işyerleri) olarak tespitini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2020/568-2021/241 Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, işten çıkış kodunun düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği maddi hata ile Dairemize gönderildiği düşünülmektedir. 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay 9. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi. E.Ü.G....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarındaki meslek kodunun düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu ve sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında açılan dava sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ... kayıtlarındaki meslek kodunun düzeltilmesi istemine ilişkin olup sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında açılan dava sonucu verilen hüküm ve karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işten çıkış kodunun düzeltilmesi istemine ilişkin olup, 28.01.2022 tarih ve 31733 sayılı Resmi Gazete' de 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelemesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesi işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının işten ayrılış kodunun "29" olmasına rağmen gerekçeli kararda "16" olarak yazılması sonuca etkili görülmemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı işyerinin kamu işyeri olmaması nedeniyle mahiyet kodunun 4 olarak düzeltilmesine, maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
