Şti. tarafından açılan çek iptali davasında verilen tedbir kararı uyarınca çek bedeli bankada bloke edilerek ödenmemesi hususunda bankaya mahkeme tarafından talimat verildiğini, ihtiyati haciz kararıyla tedbirin etkisiz kılındığını, gösterilen teminatın yetersiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından uyuşmazlık konusu çek üzerine tedbir konulduğu, davanın da derdest olduğu belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyati haciz geçici hukukî himaye tedbiri olup, icra takip işlemi niteliğinde bulunmadığından açılan çek iptali davasında Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 9.1.2009 tarihinde verilen, çekin ibrazı hâlinde ödeme yapılmamasına ilişkin tedbir kararı gerekçe gösterilerek, ihtiyati haczin kaldırılması usul ve yasaya aykırı olup, temyiz edenin sıfatına göre kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/06/2015 gününde verilen dilekçe ile tasarrufun iptali davası sırasında verilen ihtiyati haciz kararı nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin ... 1....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe karşı borçlu ...'nin icra mahkemesine başvurusunda; iflas erteleme davasında verilen 18.07.2014 tarihli tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, takibin tedbir kararından sonra 22.07.2014 tarihinde yapıldığı ve aynı tarihte ihtiyati haczin uygulanarak menkul haczinin gerçekleştiği, ihtiyati haciz kararı ve haciz işlemleri takip işlemi olmadığından ve tedbir ara kararında ihtiyati haciz kararı verilmesine engel hal bulunmadığından bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7109 E sayılı dosyasından düzenlenen 26.01.2016 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer verilen şikayet olunanın ihtiyati haczinin bulunmadığını, tasarrufun iptali davasında mahkemece tedbir şerhi konduğu, bu ihtiyati haciz olarak değerlendirilse bile tasarrufun iptali davasında 01.10.2012 tarihinde karar verildiğini, şikayet olunanın ihtiyati haczinin kesin hacze dönüştüğünü, şikayet olunanın süresi içinde haciz ve satış talebinde bulunmadığını ileri sürerek hatalı hazırlanan sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, çekteki imzanın sahteliği ve ilk cirantanın adında harf hatasının bulunduğu yönündeki itirazların ancak açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülebileceği, kıymetli evrakın iptali davasında verilen ödemeden men yasağının çekin kambiyo senedi vasfını ortadan kaldırmadığı, ihtiyati hacze engel olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen ... Bilgi Hizmetleri vekili,...Bilgi Hizmetleri Ltd. Şirketine satılan bilgisayar ve ekipmanlardan dolayı, fatura ve hesap ekstrelerine istinaden asıl borçlu ve kefil aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, yargılaması devam eden itirazın iptali davasında, talebin yargılamayı gerektirir nitelikte olması nedeniyle 31/5/2007 tarihli kararla istemin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından karar temyiz edilmiştir....
İhtiyati haciz isteyen vekili, itiraz süresinin geçirildiğini, iflasın ertelenmesi davasında uygulanan tedbirlerde ihtiyati haczin durdurulmasına yönelik bir tedbir bulunmadığını, ipoteğin senedin değil kullandırılan kredinin teminatı olduğunu savunarak, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, senet alacaklarının ipotekle temin edilmesi ve itiraz eden hakkında iflasın ertelenmesi davanın devam etmekte olması yanında, bu davada tedbirlere hükmedilmesi nedeni ile ihtiyati haciz koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle, itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ... Mahkemesinin yetkili olduğunu, çeke ilişkin açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesine rağmen ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ... Faktoring A.Ş. ile ... Teknolojik Yapılar Ltd....
Her ne kadar davacı tarafından ihtiyati haczin haksız olduğu iddiasına dayalı olarak eldeki dava açılmış ise de; davaya dayanak olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... D.iş sayılı dosyasında verilen 14/12/2015 tarihli ihtiyati haciz kararına davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine 13/01/2016 tarihinde mahkemece itirazın reddine karar verildiği, temyiz masrafları yatırılmadığı için de 11/03/2016 tarihinde temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, sonuç olarak; davaya dayanak olan ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğuna dair bir tespit mevcut olmadığı; kaldı ki dosyada yer alan bankaların yazı cevaplarından ihtiyati haciz kararından önce davacının ekonomik durumunun kötüye gittiğinin anlaşıldığı, davalının ihtiyati haczi tatbik etmesinden sonra diğer alacaklıların harekete geçmesi ile ihtiyati haciz arasında nedensellik bağı bulunmadığı, iddiaya konu satışların ihtiyati haczin uygulandığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/......
Dosyanın incelenmesinde; Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2014 tarih ve 2014/184-185 D. iş sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak borçlu aleyhine haciz işlemleri yapıldığı, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/168 E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında 28/04/2014 tarihli ara kararın 11. bendi uyarınca 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere borçlu şirket aleyhine yapılmış ya da yapılacak tüm takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiği, ihtiyati tedbir kararında ihtiyati haciz kararlarının infazına dair herhangi bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmıştır. İİK.nun 179/b madde hükmü gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere evvelce başlamış veya başlatılacak takipler durur....
