YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/2424 E.  ,  2024/906 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/358 E., 2014/167 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı,tehdit (sanıklar ...,...,...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, (sanıklar)
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanık ...'ın kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, şantaj suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2014 tarihli 2011/358 Esas, 2014/167 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...,...,... hakkında katılanı zorla götürdükleri tamirhanede makatına bir cisim soktukları kabul edilerek nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, ve 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ...'nın atılı suçtan beraatine; tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; tüm sanıkların tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği
Sübuta, kararın hukuki gerekçeden yoksun olduğuna, delil olarak sadece katılanın çelişkili, soyut beyanının bulunduğuna, verilen cezada yeterince indirim uygulanmadığına, mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, beraat talebine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Sübuta, katılan beyanı dışında dosyada delil bulunmadığına, katılan hakkında alınan rapora göre nitelikli cinsel saldırı eyleminin şüphede kaldığına, sanığın diğer sanıkların eylemlerine bizzat katılmadığına, katılanın rızasıyla arabaya binmesi sonucu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına, suç işleme kastı ile hareket etmediğine, lehe hükümlerin uygulanarak kararın bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Sübuta, katılan beyanı dışında dosyada delil bulunmadığına, verilen cezada yeterince indirim uygulanmadığına, hükümlerin bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Eski Hale Getirme ve Temyiz İsteği
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna kararın bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Delillerin yeterince değerlendirilmediğine, değerlendirmede hataya düşüldüğüne, sanığın suç ile doğrudan illiyet bağının olmadığına, suça yardım etme kastının olmadığına, soyut beyanlar dışında cezaya elverişli somut deliller bulunmadığına, cezanın belirlenmesinin hatalı olduğuna, kabul edilmemekle birlikte sanığın yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine, hükümlerin bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

F. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanıklardan ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine; diğer sanıklar ...,...,... 'in 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaleti ile aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılmaları, nitelikli cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine karar verilmesi talebine ilişkindir.

III.GEREKÇE
A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... dışında diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerde eylemin cinsel amaçla işlendiğinin kabulü karşısında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde söz konusu artırımın talep edilmemesi de gözetilerek aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından sanıklar müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanıklar ...,...,... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Sanıklar ...,...,... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıklar hakkında yargılama konusu tehdit eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.03.2012 ve 14.03.2012 tarihli sorguları olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanıklar ...,...,... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2014 tarihli 2011/358 Esas, 2014/167 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından oy birliğiyle; nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümler yönünden sayın üyeler ..., ...'ın muhalefetleriyle ve oy çokluğuyla ONANMASINA,

B. Sanıklar ...,...,... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2014 tarihli 2011/358 Esas, 2014/167 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın üyeler ... ve ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı oy)
(Karşı oy)

MUHALEFET ŞERHİ

Dairemizin sayın çoğunluğu ile ihtilafa düştüğümüz husus sanıkların mağdura yönelik nitelikli cinsel saldırı suçunun sübut bulup bulmadığına ilişkindir.
Sanıklar hakkında mağdurun ellerini ve ayaklarını bağladıkları, dövdükleri, çırılçıplak soyarak gözleri bağlı vaziyetteyken makatına sert bir cisim (demir) soktukları, bu şekilde fotoğraflarını çektikleri, mağdura kendi ağzından intihar mektubu yazdırdıkları tavana ip asarak öldürmekle tehdit ettikleri daha sonra bu fikirden vazgeçtikleri, bu korku sana yeter ama polise gittiği takdirde çekmiş olduğumuz fotoğrafları internette yayınlarız demek suretiyle polise gitmemesi konusunda şantajda bulundukları iddiasıyla açılan davada;
Mağdurun olaydan hemen sonra aynı gün Okmeydanı Eğitim Araştırma Hastahanesine sevk edilerek alınan 10.06.2010 tarih ve 3097 sayılı raporda; göğüs ön duvarda ekimozlar olduğu, mağdur tarafından kafa boyun, iki diz ve dirsekte ağrı olduğunun bildirildiği, genel cerrahi notunda eksternal hemoroid pakeleri bulunduğu herhangi bir naserasyon tespit edilmediği, inspeksonda hemoraji tespit edilmediği, rektal tuşede bir özellik olmadığının ve ellerinin bağlandığını beyan etmesine rağmen el bileklerinde bulgu olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçunu inkara yönelik savunmaları nazara alındığında, kural olarak mağdurun beyanın bölünemeyeceği ancak bölünen kısmın diğer delillerle desteklendiği taktirde buna itibar edileceği, tehdit ve şantaj suçları yönünden mahkemece toplanan delillerden tüm sanıkların mahkumiyetlerine yetecek soyut iddia dışında kesin yeterli ve her türlü kuşkudan uzak delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verildiği ve mağdurun beyanlarının bölünerek bu kısmına itibar edilip bir kısmına itibar edilmediği, ancak demir veya sert bir cisim ile gerçekleştiği kabul edilen anal penetrasyonda olması beklenen bulguların olmadığının adli rapor ve başkaca yan delil ile tespit edilip desteklenmediği, mağdurun bölünen beyanın soyut nitelikte kaldığı, başkaca delil ile desteklenmeyen tek mağdur beyanına dayanarak cezalandırılma yoluna gidilemeyeceği, eylemin şüphede kaldığı, mağdurun soyut, rapor veya başka delille de desteklenmeyen iddiası dışında sanıkların atılı nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bu suçtan sanıkların beraatine ve kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne iştirak etmiyoruz.

...