YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/2392 E.  ,  2023/2476 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2021 2021/127 Esas, 2021/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel isitismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasınun üçüncü cümlesi ile üçüncü fıkrasının (d) bendi, dördüncü fıkrası 53 üncü maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2022/365 Esas, 2022/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda; İlk Derece Mahkemesince mağdure ... ****** olay tarihi itibari ile 7 yaşında olup mağdure beyanı dışında delile dayanılmadığı göz önüne alındığında mağdure hakkında cinsel istismar suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, olayın ahlaki readitesine sahip olup olmadığı hususlarında psikiyatri ana bilim dalı olan üniversite veya Adli Tıp Kurumu'ndan rapor aldırılmadan hüküm kurulmuş olması yine kabule göre de, olayda 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen cebir ve tehdit unsurunun gerçekleştiğine dair delil bulunmamasına rağmen yazılı şekilde karar verilmiş olması 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesine aykırılık oluşturduğu, bu itibarla incelemesi yapılan Fatsa Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararının 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesi gereğince BOZULMASINA, karar verilmiştir.

3. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.08.2022 tarihli ve 2022/81 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ile üçüncü fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/2004 Esas, 2022/2220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda Mahkemece aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bunun mümkün olmaması halinde savcılık aşamasında kaydedilen görüntülü beyan CD'si duruşmada hazır bulunan taraflarla birlikte izlenip, ifadeye yönelik beyanlarının da alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/2004 Esas, 2022/2220 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi.