YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/13699 E.  ,  2024/973 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1435 E., 2023/1402 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/140 Esas, 2023/287 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafileri ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve 2023/1435 Esas, 2023/1402 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamında alınan adli tıp raporu gözardı edilip toplanan tüm deliller müvekkili aleyhine yorumlanmak suretiyle sırf katılanın beyanları dikkate alınarak müvekkilinin cezalandırıldığına, İstanbul Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun 20.02.2023 tarihli rapor içeriğine göre katılanın cinsel organına bugüne kadar hiçbir cismin temas etmediğinin açıkça görüldüğüne, dosya kapsamında DNA konusunda yapılan incelemede katılanın iç çamaşırında müvekkiline ait DNA profiline rastlandığına ancak bunun dışında katılanın cinsel organı veya bedeninde müvekkiline ait DNA bulgusunun bulunmadığı gerçeği karşısında, müvekkilinin tüm aşamalarda katılanla seviştiklerine ancak organ sokma boyutunda bir eyleminin olmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmesi gerektiğine, intikalin geç olduğuna, müvekkilinin baştan beri ısrarlı ve tutarlı şekilde beyan ettiği gibi mağdurenin rızası dışında hiçbir eylemde bulunmadığına, müvekkilinin atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken ceza tayin edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, kararın bozulması ile müvekkilinin tahliyesine karar verilmesi taleplerine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle; eksik ceza tayin edildiğine, sanık lehine 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapıldığına, suçun işleniş şeklinde ve tamamlanmış olduğunda şüphe yaratacak herhangi bir durum bulunmadığına, sanığın profesyonel olarak güreş sporuyla ilgilenmekte olduğuna ve müvekkilin fiziki durumu göz önünde bulundurulduğunda sanığa karşı bedenen kendisini savunamayacak durumda olduğu hususunun göz ardı edildiğine, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca arttırım yapılmamasının yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamında sanığın hem nitelikli cinsel saldırıdan hem de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği halde iddianamenin eksik düzenlenmiş olduğuna, mağdurenin hürriyetinden yoksun kılınmasının cinsel dokunulmazlığa karşı suçun işlenmesi için gerekli olan süreyle sınırlı kalmadığına, kararın bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.09.2023tarihli ve 2023/1435 Esas, 2023/1402 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.

...