YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/16011 E.  ,  2023/2524 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ASIL KARAR TARİHİ : 11.10.2022
EK KARAR TARİHİ : 12.10.2022
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Beraat, temyiz isteminin kabule şayan olmamasından dolayı reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hüküm ve ek kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2014 tarihli ve 2013/305 Esas, 2014/319 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2014 tarihli ve 2013/305 Esas, 2014/319 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 31.03.2022 tarihli ve 2021/2791 Esas, 2022/3083 Karar sayılı kararı ile "...Mahkemece gerçekleştirilen yargılama neticesinde hükmün açıklandığı duruşmada hazır bulunması zorunlu olan Cumhuriyet Savcısının katılımı sağlanmaksızın duruşmaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,..." nedeniyle, esası incelenmeyen hükmün, bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/291 Esas, 2022/395 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

4. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/291 Esas, 2022/395 Karar sayılı ek kararı ile mağdure vekilinin temyiz başvurusu hakkında, temyiz talebinin sıfat yönünden reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Özetle, mağdurenin hazırlıkta vermiş olduğu samimi beyanları, suça sürüklenenen çocuğu sevdiği ve evleneceği düşüncesi ile rızasıyla ilişkiye girdiğini belirtmiş olması, mağdurenin kızlık zarında eski tarihli yırtık oluşu ve mağdurenin normal zeka düzeyinde olduğu, herhangi bir akıl hastalığının bulunmadığı, dolayısıyla 2011 tarihinde mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunduğu, beyanlarına itibar edilebileceği yönündeki 29 Eylül 2014 tarihli Adli Tıp Raporu da göz önüne alınarak mağdurenin hazırlık beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun on beş yaşından küçük mağdureye karşı rızası ile vücuduna organ sokmak sureti ile sayısı tespit edilemeyen birden fazla kez cinsel istismarda bulunduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken beraatine karar verildiğine, usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı kararın suça sürüklenen çocuk aleyhine bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle, sanığın beraati yönünde verilen kararın açıkça hukuka aykırı olduğuna, dosya kapsamında sanığın suçu işlediğinin açıkça ortada olduğuna, temyiz talebinin reddine dair verilen kararın da hukuka aykırı olduğuna, temyiz başvurusunun kabulü ile kararın bozulması gerektiğine ilişindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuk ile mağdure Jülide'nin arkadaş oldukları, suça sürüklenen çocukla mağdurenin birden fazla kez cinsel ilişkiye girdikleri iddiasıyla suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin suça sürüklenen çocuğun başka kız arkadaşlarıyla konuşması nedeniyle tartışmaları üzerine şikayette bulunduğuna dair beyanı, mağdurenin oluşa dair aşamalarda istikrar arz etmeyen çelişkili beyanları, mağdurenin annesi şikayetçi...'in mağdurenin somut olay dışında başkaca olaylara ilişkin olarak da birbiriyle çelişen anlatımları olduğuna ilişkin beyanı, suça sürüklenen çocuğun mağdureyle bir yıldır arkadaşlık yaptıklarına ilişkin savunmasının mağdurenin annesi şikayetç...'in soruşturma aşamasındaki beyanıyla doğrulandığı hususları gözetilerek suça sürüklenen çocuğun baştan beri tutarlı savunmasının aksine soyut iddia dışında şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin ceza hukukunun genel ilkesi doğrultusunda hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Mahkemece iddia olunan fiillerin sübutuna ilişkin olarak yapılan incelemede, her ne kadar 01.10.2013 tarihli Raporda mağdurenin kızlık zarında eski yırtık bulunduğu tespit olunmuş ise de mağdure anlatımlarının yer ve zaman itibarıyla tutarsız olduğu, suça sürüklenen çocuk tarafından kendisine yöneltildiği iddia olunan cinsel eylemlerin nerede, ne zaman ve ne şekilde gerçekleştiği konusunda yargılamanın farklı aşamalarında alınan beyanlarının özde tutarlı olmayan farklılıklar gösterdiği, mağdure anlatımlarının intikal şekli bakımından da tutarlılık arz etmediği hususları değerlendirilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi şikayetç...'in, bozma öncesi kovuşturma evresinde verdiği 10.01.2014 tarihli duruşma ifadesinde suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığı ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
A. Ek Karar Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2022 tarihli 2022/291 Esas, 2022/395 Karar sayılı ek kararında mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Asıl Karar Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli 2022/291 Esas, 2022/395 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2023 tarihinde karar verildi.