YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/14303 E.  ,  2023/2657 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/60 E., 2022/160 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama

Katılan ...'nun 01.06.2022 tarihli duruşmada yüzüne karşı verilen karara karşı katılan vekili 07.07.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz istemininin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2019 tarihli ve 2018/364 Esas, 2019/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 04.10.2019 tarihli ve 2019/1817 Esas, 2019/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 301 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ile Bölge Adliye Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarihli ve 2021/24737 Esas, 2021/10149 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdureye karşı eyleminden beraat kararı verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Mağdurenin aşamalarda alınan istikrarlı beyanları ve mağdure beyanlarını doğrulayan tanık beyanı esas alınarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Mağdurenin ve tanıkların beyanları esas alınarak sanığın cezalandırılmasına ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Mağdurenin aşamalardaki anlatımları nazara alınarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile mağdurenin komşu oldukları, sanığın site bahçesinde mağdurenin elini kendi cinsel organının üzerine koyduğu bu eylemini birden fazla kez tekrarladığı ve mağdurenin poposuna dokunduğu iddia edilen eylemlerde, dosya kapsamında bulunan deliller;
Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları,
İnceleme dışı mağdurenin beyanları,
Sanığın aşamalarda alınan savunmaları,
Tanık anlatımları,
Mağdure hakkında aldırılan raporlar,
Dosya kapsamında bulunan tespitler ve tutanaklardan ibarettir.

IV. GEREKÇE
1. Katılan ...'nun 01.06.2022 tarihli duruşmada yüzüne karşı verilen karara karşı katılan vekili 07.07.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz istemininin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdurenin aşamalardaki çelişkili anlatımları, inceleme dışı mağdure ile uyuşmayan beyanları, tanık anlatımları, katılan beyanları, adli raporlar, tutanaklar ile sanık savunması göz önüne alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan ... vekilinin 01.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde katılan ...'ya tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra 07.07.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.