YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9307 E.  ,  2024/945 K.
"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/102 E., 2015/238 K.
KANUNİ TEMSİLCİ : ...
MAĞDURE : ...
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcıları, mağdure vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

Kovuşturma aşamasında on yaş içerisinde bulunan mağdurenin kanuni temsilcisinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle mağdure vekilinin temyiz isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır.

O yer Cumhuriyet savcılarının temyiz istemi yönünden sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi ile 53 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli, 2015/102 Esas, 2015/238 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcılarının Temyiz İsteği
Mağdurenin yaşı ve sosyal-psikolojik yapısı itibariyle ayrıntılarıyla açıkladığı olayda (beyanlara göre) sanıktan para almışken iftira etmesini gerektirecek bir sebep bulunmaması, aşamalarda mağdurenin değişmeyen, yeknesak olması nedeniyle senaryo olması mümkün görünmeyen beyanlarına göre sanığın cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Kovuşturma aşamasında on yaş içerisinde bulunan mağdurenin kanuni temsilcisi olan annesinin duruşmaya gelerek şikayetinden vazgeçtiğini belirttiğinden, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında Baroca atanan vekilinin katılan mağdure vekili sıfatı bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. O yer Cumhuriyet Savcılarının Temyiz İsteği Yönünden
Olayın intikal şekli, aldırılan rapor içeriği, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. O Yer Cumhuriyet Savcılarının Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli, 2015/102 Esas, 2015/238 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcıları tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy)

KARŞI OY

Daire çoğunlugunca sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmünün onanmasına karar verilmiş ise de;
Mağdure ...’in aşamalardaki tutarlı ve ayrıntı içeren beyanları, mağdurenin sanığa iftira atmasını gerektiren bir husumetin bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suç tarihinde ve bir gün önce çalıştığı iş yerine gelen mağdureyi içeride bırakarak arkadaşını dışarıya çıkardıktan sonra mağdureye 10 TL para vererek mağdureyi dudağından ve yanağından öptüğü, cinsel organını elbise üzerinden okşadığı ve yine elbise üzerinden mağdurenin göbeğinden öptüğü, bir fırsatını bulan mağdurenin buradan kaçarak annesinin yanına gidip durumu ona anlattığı, olay günü mağdure ile birlikte sanığın iş yerine giden ve mağdureden iki dakika önce oradan çıkan tanık ...’un beyanlarının sanığın atılı suçu işlemediğinin delili olamayacağı, zira tanık ... çıktıktan sonra sanığın yukarıda anlatılan eylemleri gerçekleştirmesi için yeterli süre ve imkanın bulunduğu, böylece sanığın üzerine atılı çocğun cinsel istismarı suçunu işlediği kanaatinde olduğumdan onama yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

...