YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9131 E.  ,  2024/898 K.
"İçtihat Metni"

...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/182 E., 2015/345 K.
KATILAN MAĞDURE : ...
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişiki
HÜKÜM : ...,...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2014/182 Esas, 2015/345 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

1. İlk Derece Mahkemesince katılan mağdurenin sanık ... ile sanık ...'a ait olan evde farklı tarihlerde rızası ile organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği sabit olduğundan sanık ...'ın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılmasına, her ne kadar sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu davası açılmış ise de üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümüne göre;
"Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; (e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, Geçmesiyle düşer."
3. 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi başlıklı 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası; "Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar." şeklinde düzenlemeye haizdir.

4. Sanıklar hakkında açılan kamu davasına konu suçun, 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında bulunduğu ve 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir.

5. Bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde; hükümlerin verildiği 08.09.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.