YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/4771 E.  ,  2024/868 K.
"İçtihat Metni"

...
...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/349 E., 2014/413 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ...
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUKLAR : ..., ...
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuklar ... ile
... müdafileri, mağdur
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Yaşı küçük mağdurun velayet hakkına sahip anne-babasının kovuşturma aşamasında suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini belirttiklerinin anlaşılması karşısında mağdur vekilinin suça sürüklenen çocuklar ...,...'a yönelik verilen hükümlerle sınırlı temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz ret ve onama isteyen görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE
A. Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Yaşının küçüklüğü nedeniyle, kendisine atanan zorunlu vekilin de bulunduğu 08.11.2013 günlü oturumda talimat yoluyla Reyhanlı Asliye Ceza Mahkemesi'nde ifadeleri alınan mağdur çocuk ... ile annesi ... ve babası ...'nun suça sürüklenen çocuklardan şikayetçi olmadıklarını bildirmeleri karşısında; mağdur çocuğun açılan davaya katılan olmaya ve verilen hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından mağdur vekilinin talebi üzerine verilen katılma talebinin kabulüne ilişkin kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, mağdur çocuk ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan hükümler kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

C. Tebliğnamede onama isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

III. KARAR
A. Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdur vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli ve 2013/349 Esas, 2014/413 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.

...