YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/15590 E.  ,  2024/914 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/135 E., 2016/128 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2016 tarihli ve 2015/135 Esas, 2016/128

Karar sayılı kararı ile sanık hakkında rızayla mağdureyle cinsel ilişki yaşadıkları kabul edilip hata hükümleri uygulanarak atılı suçlardan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İsteği
Atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerekirken ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olay tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurenin, sanıkla rızası ile gittiği, rızayla cinsel birliktelik yaşadıkları, sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğünün kabulü karşısında eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu nazara alınarak mağdurenin şikâyetçi olmaması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de; sanık hakkında yargılama konusu reşit olmayanla cinsel ilişki eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.10.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan suçtan doğrudan zarar görenler mağdurenin velayet hakkına sahip müştekiler ... ve ... 'nin beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de; sanık hakkında yargılama eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.10.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir, açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince, mağdurenin rızayla sanığın yanına gittiği, sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğünün kabulüyle eylemin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu, bu suçtan dolayı ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, ayrıca kişiyi hürriyetinden

yoksun kılma suçundan karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2016 tarihli ve 2015/135 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2016 tarihli ve 2015/135 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.

...