YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/11361 E.  ,  2024/1022 K.
"İçtihat Metni"
... :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/260 E., 2015/367 K.
KATILAN MAĞDUR : ...
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, aralarında husumetin yanı sıra boşanma davasının bulunduğu ve fakat suç tarihlerinde resmî nikahlı olduğu eşinin, önceki evliliğinden olup aynı çatı altında birlikte yaşadığı oğlu mağdura, ikametlerinde muhtelif tarihlerde elbiseleri üzerinden cinsel organını sürtmek suretiyle istismarda bulunduğu iddiası ile zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı; ayrıca mağdur ile katılana yönelik zincirleme şekilde tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ile 58 inci maddesinin altı ve yedinci fıkraları uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi isteği ile açılıp, kesinleşen Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli ve 2015/228 Esas, 2015/542 Karar sayılı görevsizlik kararına matuf yapılan yargılama neticesi, Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/260 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği
Beyanına itibar edilebileceğine dair tanzim olunan raporun aksine mağdurun beyanına itibar edilmeyip, delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı ile sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdur ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Sanığın yargılama konusu, zincirleme şekilde tehdit suçunun 5237 saylı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesine göre 5237 sayılı Kanun uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.11.2015 tarihli mahkeme sorgusunun olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş ve Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir

IV. KARAR
A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/260 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/260 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.

...