YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/11328 E.  ,  2024/956 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/105 E., 2015/198 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın eski eşi ...'yla 2014 yılı Haziran ayında boşandıkları, iki kızının velayetinin de kendisinde olduğu, kızlarının belirlenen günlerde babalarıyla görüştüğü, bu görüşmenin babalarının
ikametgahında olduğu, mağdur olan kızının dedesi sanığın kendisini bilgisayar odasına götürdüğü, burada yalnızken göbeğini ve cinsel bölgesini okşadığı, bilgisayarda çıplak kadın görüntüleri izlettiği, bu eylemlerini memleketleri olan ... Köyünde de yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında; Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli, 2015/105 Esas, 2015/198 Karar sayılı kararı ile; tanık anlatımlarının olayın görgüsüne ait olmadığı, katılanın anlatımlarına ve bir takım uzmanlık görüşlerinden ibaret olduğu, mağdurenin mahkemece pedegog eşliğinde alınan olayla ilgili beyanınında, sorulan sorulara cevap vermediğinin tespit edildiği, sanığın bilgisayarında porno giriş izlerine rastlandığı, fakat mağdurenin halası ...'nun beyanında bu sitelere kendisinin girdiğini beyan etmesi, kaldı ki bilgisayarda bu tür sitelere giriş izlerinin olmasının sanığın söz konusu eylemi mağdureye karşı gerçekleştirdiğine dair delil gücünün olmadığı kanaatiyle, katılan beyanı, mağdure beyanı, alınan tanık ifadeleri, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı içeriğine göre, sanığın üzerine atılı çocuğa karşı cinsel istismar suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeter kanaat verecek kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.01.2020 tarihli ve 14-2016/18212 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
1. Sosyal Hizmet Uzmanın da belirttiği şekilde; mağdure tarafından çizilen resimlerin uzman bir bilirkişinin görüp incelemesinin gerektiğine,

2. Dedesinin neresine dokunup dokunmadığı veya neresine dokunmak istediği mağdureye sorulduğunda, mağdurenin eliyle cinsel organını göstermesi nedeniyle bu konuda uzman çocuk psikolojisinden anlayan bir hekim vasıtasıyla sağlık kontrolünden geçirilip ayrıntılı rapor düzenlenmesi gerektiğine,

3. Tanık ve sanık ifadeleri arasında çelişkiler bulunduğuna,

4. Hükmün eksik inceleme sonucu kurulmuş olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanığın aşamalardaki savunması, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure tarafından çizilen resimlerin uzman bir bilirkişinin görüp incelemesinin gerektiği, dedesinin neresine dokunup dokunmadığı veya neresine dokunmak istediği katılan mağdureye sorulduğunda, katılan mağdurenin eliyle cinsel organını göstermesi nedeniyle bu konuda uzman çocuk psikolojisinden anlayan bir hekim vasıtasıyla sağlık kontrolünden geçirilip ayrıntılı rapor düzenlenmesi

gerektiği, tanık ve sanık ifadeleri arasında çelişkiler bulunduğu, hükmün eksik inceleme sonucu kurulmuş olduğu şeklindeki temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/105 Esas, 20156/198 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.

...