YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/11288 E.  ,  2024/953 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/155 E., 2015/381 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli, 2015/155 Esas, 2015/381 Karar sayılı kararı ile; sanığın mağdureyi gezmek amacıyla götürdüğü sahil kenarında herhangi bir zorlama olmaksızın öpüp okşadığı, daha sonra tekrar bu yere götürdüğünde araç içerisinde mağdurenin ve kendisinin vücudunun üst kısmındaki elbiseleri çıkararak mağdurenin vücudunun çeşitli yerlerini okşayıp öptüğü, cinsel organını çıkararak mağdureye ellettiği şeklinde kabul edilen olayda; sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise; 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.01.2020 tarihli ve 14-2016/22031 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın atılı suçu işlemediğine,mağdurenin sanığa on altı yaşında olduğunu söyleyerek yaşı konusunda yanılttığına, mağdurenin yaşında hataya düştüğüne ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenelenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden mağdurenin anne ve babasının rızasının Mahkemece dikkate alınmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın; mağdurenin Facebook hesabında doğum tarihini 1995 doğumlu olarak kaydettiği ve bu nedenle mağdurenin on altı yaşında olduğunu zannettiği şeklindeki savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/155 Esas, 2015/381 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.

...