YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/11282 E.  ,  2024/955 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/211 E., 2015/282 K.
SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/211 Esas, 2015/282 Karar sayılı kararı ile sanığın suç tarihi olan 24.12.2013 tarihinde saat 23.00 sıralarında mağdureyi aracına alarak ıssız bir alana götürüp araç içerisinde mağdureyi dudağından öptüğü şeklinde kabul edilen olayda; sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.01.2020 tarihli ve 14-2016/14544 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Temyiz isteğinde temyiz nedenleri belirtilmemiştir.

B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
On beş yaşını bitirmeyen küçüğün kendi özgürlüğü üzerinde tasarrufta bulunma imkanının bulunmadığı gibi sanığın ister sarkıntılık ister istismar amacıyla olsun on beş yaşını bitirmeyen küçüğü sarkıntılık süresince dahi yanında tutmasının 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrasında öngörülen cinsel amaçla özgürlüğü kısıtlama suçunu oluşturacağı, mağdureye yönelik eylemin sarkıntılık veya istismar niteliğinde olmasının sonucu değiştirmeyeceği, beraat kararının kanundaki bu maddenin konuluş amacına uygun düşmeyeceği, on beş yaşından küçük olduğunu bildiği mağdureye yönelik dudağından öpme eyleminin cinsel içerikli bir eylem olduğu konusunda bir kuşku bulunmadığı ve bu halde sanığın cinsel amaçlı olarak ve çocuğa yönelik özgürlüğü kısıtlama suçundan da cezalandırılmasına ve mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu Kapsamındaki Temyiz İsteği Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Cumhuriyet Savcısının Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Kapsamındaki Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihinde on beş yaşından küçük ve rızası hukuken geçersiz mağdureyi araçla alarak dağ yolundaki ıssız bir alana götürmesi ve burada mağdureyi dudağından öpmesi şeklinde gerçekleşen eylemde; her ne kadar mağdurenin velisinin rızasıyla sanığın mağdureyi araçla olayın meydana geldiği yere götürdüğü belirtilmişse de; sanığın araç içerisinde mağdureye karşı cinsel istismar eylemini işlediği, bu şekilde 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hukuka aykırılık unsurunun gerçekleştiği gözetilmeden sanık hakkında mahkumiyet yerine beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/211 Esas, 2015/282 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/211 Esas, 2015/282 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.