YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/10577 E.  ,  2023/2538 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/239 E., 2015/142 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/239 Esas, 2015/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223'üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdur Vekili ile Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri
Mağdurun yaşı göz önüne alındığında mağdurun söz konusu olayı yaşamış olmadan tüm ayrıntılarıyla anlatmasının, beyanlarının tutarlı olmasının ve aşamalarda çelişkiye düşmemesinin mümkün olmadığına, sanığın tehditleri nedeniyle olayın geç intikal ettirildiğine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR
Mağdur ... ile amcası olan Sanık ...'nin 2010 yılında ... İlçesi ... Köyünün ... olarak bilinen mevkiine zeytin tarlası sulamaya gittikleri, burada sanığın pantolonunu çıkartıp cinsel organını zorla ve tokat atmak suretiyle mağdura emdirdiği, daha sonra da mağdurun pantolonunu çıkartıp sanığın mağdurun cinsel organını emdiği anlatımıyla sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu dava açıldığı görülmüştür.

Yargılama neticesinde mahkeme tarafından, mağdurun dört yıl geçtikten sonra yargılama konusu olayı ailesine anlatmış olmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, taraflar arasında ailevi meselelerden dolayı ihtilafın yaşanmış olup, mağdurun anne ve babasının 2007 yılı itibariyle boşandıkları, mağdurun velayeti konusunda anne ve baba arasında bir ihtilafın yaşandığı, mağdurun velayetini önce anneye, başka bir olayda yaşadığı cinsel istismar üzerine velayetin babaya verildiği, mağdurun babaannesinin anlatımlarına göre bazen yalanlar söylediği yönünde bilgi edinildiği, sanığın hazırlık aşamasından itibaren çelişkiye yer vermeyen ve iddiaları kabul etmeyen savunmaları da dikkate alındığında, iddia edilen bu suçu işlemediği tespit ve değerlendirmesiyle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, katılan ... vekili ile katılan mağdur ... vekilinin temyiz talepleri yerinde görülmemiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca karar verilmesi isabetli olmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/239 Esas, 2015/142 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ile katılan mağdur ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği

BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanık hakkında kurulan hükümde yer alan "...5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca BERAATİNE..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince BERAATİNE..." ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.