YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/3371 E.  ,  2024/576 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında 6292 ... Kanundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili ... ilçesi çalışma alanında bulunan, 4441, 4977, 4980, 4999, 5006 parsel ... taşınmazlar 6292 ... Kanun uyarınca yapılan satış işlemi neticesinde, davalılardan ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı, davalıların, ... ilçesi Cevizli Köyünde muris babasının yıllardır kullandığı 2/B arazilerini üzerlerine geçirdiğini, ayrıca bir kısım araç gereç ve hayvanları da aldıklarını, bu nedenle taşınmazların tapu kayıtlarının celbedilerek muris babasının sağlığında bilerek veya bilmeden yaptığı satışların iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının dava dilekçesinde hangi taşınmazların tapusunun iptalini ve tescilini talep ettiği belli olmadığından, dava dilekçesini açıklamak üzere davacıya 2 haftalık süre verildiği, ayrıca ... ..., ...Tapu Müdürlüklerine ayrı ayrı müzekkere yazılarak muris ...'nin ve davalıların T.C. Kimlik numaraları da yazılmak suretiyle muris tarafından davalılara satışı ve devri yapılmış taşınmaz bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise satışı ve devri yapılan taşınmazın tapu kayıtlarının satış senedi ile birlikte gönderilmesinin istenildiği, davacı murisin davalılara tapuda bir taşınmaz devretmediğini ancak davalıların haksız yere mal sahibi olduğunu beyan ettiği, yine tapu müdürlüklerine yazılan müzekkere cevaplarından murisin davalılar adına taşınmaz devri gerçekleşmediği gerekçeleri ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.