YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2022/8528 E.  ,  2023/2668 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2009/582 E., 2016/199 K.
KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.11.2021 tarihli ve 2021/13149 Esas, 2021/11765 Karar ... ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davalı ... ... ... vekili ve davalı ... Yatırım Turizm Tic. İnş. Taah. Nak. İth. İhr. ...vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 464 parsel ... 8.060 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla dava dışı ... Kaya adına tespit ve tescil edildikten sonra, 1996 yılında ifrazı ile dava konusu 293 ada 1 parsel ... taşınmaz oluşmuş, bilahare davalılara satılmıştır.

Davacı ... İdaresi, 5516 metrekare yüzölçümlü olarak, 3 bloktan oluşan 2 katlı kargir bina vasfıyla davalılar adına kayıtlı bulunan 293 ada 1 parsel ... taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.11.2021 tarihli ve 2021/13149 Esas, 2021/11765 Karar ... ilamı ile "Mahkemece, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.02.2013 tarihli ve 2012/20-586 Esas, 2013/227 Karar ... kararına istinaden dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosunun kesinleşmesinden sonra yapılan orman kadastro çalışmasının ikinci kadastro işlemi olup yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç doğru değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/(20)8-2389 Esas, 2021/801 Karar ... ilamında da belirtildiği üzere; orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu işlemleri, tabi oldukları kanun, hukukî konuları ve doğurdukları sonuç itibariyle birbirinden farklı olduğundan, genel kadastrodan sonra yapılan orman kadastrosu 3402 ... Kanun'un 22/1. maddesi anlamında 2. kadastro olarak kabul edilemez. 3402 ... Kanun'un 22 nci maddenin beşinci fıkrasında “Tahditleri yapılarak kesinleşmiş ve tescil edilmiş ormanlara ait kayıt ve belgelerin tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılır” hükmü bulunmaktadır. 3402 ... Kanun'un yürürlüğü tarihinden önce genel kadastrosu yapılan yerlerde, tahditleri yapılmayan ormanlarda ve yine bu kanunun yürürlüğünden sonra aynı Kanun'un 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan çalışma sonucu tescili yapılan ormanlarda ne gibi işlem yapılacağı konusunda Kadastro Kanununda hüküm bulunmadığından, bu tür ormanlar hakkında özel Kanun olan 6831 ... Orman Kanunu'nun uygulanması gerekir. Anılan Kanun'un 22.05.1987 tarih ve 3373 ... Kanun ile değişik 7. maddesinde “Devlet Ormanlarının, hükmü şahsiyete haiz amme müesseselerine ait ormanların, hususi ormanların, orman kadastrosu ve ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti, orman kadastro komisyonları tarafından yapılır” hükmü bulunmakta olup, kanun maddesinde, daha önce arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan taşınmaz ayrımının yapılmadığı görülmektedir. 6831 ... Kanunun bazı maddelerini değiştiren 3373 ... Kanun'un yürürlüğünden sonra bu kanun hükümlerine göre çıkarılan ve 02.09.1986 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6831 ... Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanun'un 2/B maddesi uygulaması hakkındaki yönetmeliğin kapsamı başlıklı 2.; Orman Kadastro Komisyonlarının Görevi başlıklı 8 inci maddelerinde hangi taşınmazların orman kadastrosunun yapılacağının gösterildiği, tapu ve kadastro dairelerinden istenecek bilgi ve belgeler başlıklı 18. maddesinde “Orman kadastrosu yapılacak yerlerin daha önce tapulaması yapılmış ise kadastro pafta örnekleri ile tapu kayıt örneklerinin tapu ve ilgili kadastro müdürlüklerinden getirileceği”, Devlet Ormanları Olarak Sınırlandırılacak Yerler başlıklı 23. maddesinde tapulu tapusuz ya da daha önce arazi kadastrosu yapılan yer ayrımı yapılmaksızın 6831 ... Kanunda tanımı yapılan yerlerin ve 4785 ... Kanun gereğince devletleştirilmiş veya devletleştirmeye tâbi ormanlar ile Devlet ormanı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme ilâmı bulunan yerlerin orman kadastrosunun yapılacağı ve aynı yönetmeliğin Orman Olarak Sınırlandırılan Tapulu Yerlerin Orman İşletme Müdürlüğüne Bildirilmesi başlıklı 29 uncu maddesinde “Orman Kadastro Komisyonlarının, orman olarak sınırlandırılan tapulu yerleri, harita, liste ve tutanaklarını orman işletme müdürlüklerine göndereceği ve müdürlük tarafından kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan hukuken geçersiz hale gelmiş tapuların kısmen veya tamamen iptali için gerekli işlemlerin yapılacağı” ve 2896 ve 3302 ... Kanunlar ile yine 05.11.2003 tarih ve 4999 ... Kanun ile değiştirilen 6831 ... Kanun'un 7 nci maddesi ile daha önce orman kadastrosu yapılan ancak herhangi bir nedenle orman sınırı dışında bırakılan ormanların dahi orman kadastrosunun yapılabileceği" öngörülmüştür. Böylece daha önce orman kadastrosu yapılan yerlerde dahi orman kadastrosu yapılmasının ikinci kadastro olmayacağı kanun ile de hüküm altına alınmıştır. 15.07.2004 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan ve 02.09.1986 tarihli Yönetmeliği Yürürlükten Kaldıran Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 2, 10, 21, 26, 27 ve 32. madde hükümleri de birlikte değerlendiğinde, daha önce genel arazi kadastrosu yapılan yerlerde, sonradan orman kadastrosunun yapılmasının yasal olduğu, dayanılan kanun kuralları ve hukukî sonuçları farklı olduğundan orman ve arazi kadastrosunun birbirine karşı ikinci kadastro olmayacağı sonucuna ulaşılmaktadır. 3116 ... Kanun'un yürürlüğe girdiği 01.06.1937 ve 6831 ... Orman Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 08.09.1956 tarihlerinden bu yana Orman Genel Müdürlüğünün uygulamaları da bu doğrultudadır. Hal böyle olunca; Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir." gereğine değinilerek bozulmuştur.

Davalı ... ... ... vekili ve davalı ... Yatırım Turizm Tic. İnş. Taah. Nak. İth. İhr. A.Ş. vekili tarafından daire kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, çekişmeli taşınmaza ilişkin orman tahdit tutanakları ile orman tahdit haritasında uyumsuzluğun giderilmesi için 4999 ... Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanuna (4999 ... Kanun)
göre çalışma yapılarak uyumsuzluk düzeltildiğine ve bu çalışmaya karşı dava açılıp kesinleştiğine, tahdit sınırının belirlenmesinde artık 4999 ile belirlenen sınırın esas alınması gerektiğine ve çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı anlaşıldığına göre yerinde olmayan ve 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,

1086 ... Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 1.470,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına,

375,10 TL karar düzeltme harcının, karar düzeltme isteyen davalı ...'dan alınmasına,

Davalı ... Yatırım Turizm Tic. İnş. Taah. Nak. İht. İhr. A.Ş.'den alınan 375,10 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna,

02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.