YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/6919 E.  ,  2024/607 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Genel arazi kadastrosu sonucunda Mut ilçesi Hamam Mahallesi 741 parsel sayılı taşınmaz 18625 metrekare tarla vasfında davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili; çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde kaldığını belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda uzman orman bilirkişi raporuna göre taşınmazın (A) bölümünün orman sayılan, (B) ve (C) bölümlerinin orman sayılamayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm (B) ve (C) bölümleri yönünden davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Eldeki davada Mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir. Şöyle ki; davacı ... İdaresi vekili çekişmeli taşınmazın bölgede yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığını belirtmesine rağmen orman kadastro çalışmasına ait tutanaklar getirtilerek bilirkişi raporu denetlenmemiş, eksik inceleme ile karar verilmiştir.

O halde mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK' nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, 08.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.