YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/2883 E.  ,  2024/507 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen kayıt düzeltim istemli tapu kaydında düzeltim davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Burdur ili Çeltikçi ilçesi Bağsaray Köyünde 1981 yılında 1744 ... Kanuna göre orman kadastrosu yapılmış, 1982 yılında ilan edilmiştir. 1982-1985 yıllarında 6831 ile 2896 ... Kanun'lara göre 2/B çalışması yapılmıştır. 1987 yılında 6831 ile 3302 ... Kanun'lara göre uygulama çalışması yapılarak, 1989 yılında kesinleşmiştir.

Burdur ili Bucak ilçesi Kuşbaba Köyünde 2005 yılında 6831 ile 3302 ... Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B çalışması yapılmış, 2007 yılında kesinleşmiştir.

Dava konusu taşınmaz Burdur ili Bucak ilçesi Kuşbaba Köyü Başgöz mevki, 102 ada, 1 parsel ..., 3482,47 m2 yüzölçümlü, "bahçe" vasfıyla Hazine adına tam hisseyle 29.11.2000 tarihinde idari yoldan tescil edilmiştir. Şerhler hanesinde "3402 m. 22/2-a uygulamasına tabi olduğu" not edilmiştir.

Davacı ... idaresi dava konusu taşınmazın orman sınırları içeresinde kalması nedeniyle vasfının "Orman" olarak değiştirilerek yine Hazine adına fakat "Orman" vasfıyla tescil edilmesini talep etmiştir.

Dava, taşınmaz niteliğinin değiştirilmesi istemine ilişkindir.

02.06.2015 tarihinde İlk Derece Mahkemesi; Tapu Sicil Tüzüğü'nün 72 ve 74 üncü maddeleri uyarınca mevcut davada idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir. 25.04.2019 tarihinde Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi dava konusu uyuşmazlığın taşınmaz niteliğinin değiştirilmesine ilişkin olduğuna, söz konusu davada davacı tarafın talebinin vasıf değişikliğinin yanı sıra mülkiyet değişikliğini de kapsadığına, bu nedenle adli yargının görevli olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kuşbaba köyü 2007 yılı orman kadastrosu ve 2B çalışması sonucu dava konusu yerin orman kadastrosu paftasında "Katrancık Devlet Ormanı" sınırlarında kaldığının sabit olduğuna karar vermiştir. Yine Bağsaray Köyünde 2007 yılından önce yapılan orman kadastrosunda ise dava konusu yerin "Demirli Köyü Devlet Ormanı" sınırları içerisinde kaldığına kanaat getirmiştir. Sonuç olarak İlk Derece Mahkemesi dava konusu taşınmaz vasfının, her iki köy kadastro çalışmalarının çakıştırılması sonucu elde edilen raporda da sabit olduğu üzere, bahçe değil orman olduğuna karar vermiştir.

Hüküm davalı Hazine vekili tarafından idari yoldan tescil için gerekli yazışmaların yapılması sonucu tescile engel bir durum olmadığının anlaşılması üzerine tescilin gerçekleştirildiği, taşınmazın orman olmadığı, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu iddialarıyla temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacıların temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verild