YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2021/15079 E.  ,  2024/653 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine

Taraflar arasında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili, Çukurova ilçesi, Kurttepe mahallesi 8286 ada 6 parsel ..., 771,00 metrekare yüzölçümüyle arsa niteliğiyle davalı ... adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın, 144 metrekarelik kısmının kesinleşmiş orman sınırı içerisinde kaldığından bahisle, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini ve davalının haksız müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; Adana ili, Çukurova ilçesi, Kurttepe köyünde tapuya kain 8286 ada 6 ... parselde (A) harfiyle gösterilen 130,52 metrekarelik kısmın 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 2896 ... 6831 ... Orman Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun (2896 ... Kanun) değişik 1 inci maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, söz konusu parselde harita ve kadastro mühendisi bilirkişisi Servet Ata'nın 30.05.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 130,52 metrekarelik kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu kısma vaki müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.02.2020 tarihli ve 2020/913 Esas 2020/943 Karar ... ilamıyla; 'tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları yönünden, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından hükmün onanmasına, ancak davacı ... İdaresi aleyhine harca hükmedilmesi doğru görülmediğinden, 7139 ... Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Ve Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7139 ... Kanun) 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, müdahalenin men'i davasına yönelik temyiz itirazları yönünden ise dava konusu taşınmaz, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman İdaresinin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece kabulüne karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yeniden yargılama neticesinde bozma ilamına uyularak; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Adana ili, Çukurova ilçesi, Kurttepe mahallesinde tapuya kain 8286 ada 6 ... parselde harita ve kadastro mühendisi bilirkişisi Servet Ata'nın 30.05.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 130,52 metrekarelik kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin men'i talebi yönünden davanın reddine ve davacı ... İdaresi harçtan muaf olduğundan harç takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.