YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4669 E.  ,  2024/871 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2097 E., 2023/1923 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi ile sanığın beraati kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sandıklı Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/1, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır
2. Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154/1, 62, 50/1-a, 52 /2-4 üncü maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303/1-a maddleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanın suça konu taşınmazı boşanma davası sonucu lehine hükmedilen maddi manevi tazminat bedelinin icra takibi yoluyla tahsili sonrası yapılan açık artırmada aldığına, 15.08.2023 tarihinde taşınmazın katılan adına tapudan tescil edildiğine, buna rağmen sanığın evi ve besihaneyi kullanmaya devam ettiğine, katılanın sanığa taşınmazı boşaltması için ihtarda bulunmasına karşın sanığın taşınmazı terketmediğine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay katılanın Akharım Beldesi, Bağlar mevkii 6286 numaralı parselde bulunan taşınmazın 2000/5431 oranında maliki olduğu, taşınmaz üzerinde iki katlı mesken ile besihanenin bulunduğu, sanığın katılanın eski eşi olduğu, söz konusu taşınmazı katılanın açık arttırma yolu ile satın aldığı tapunun katılan adına 15.08.2018 tarihinde tescil edilmesine rağmen sanığın evi kendi eviymiş gibi kullanmaya devam ederek işgal ettiği iddiasına ilişkindir
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Sanığın hak sahibi olmadığını bildiği halde Akharım Beldesi, Bağlar mevkii 6286 numaralı parselde bulunan katılana ait taşınmazda malikmiş gibi davranarak tasarrufta bulunmak suretiyle, hak sahibi olan katılanın bu taşınmazdan faydalanmasına engel olduğu böylece üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşılması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Tarafların eskiden karı koca oldukları, dava konusu 6286 parsel sanık adına kayıtlı iken boşanma davası sonucu oluşan maddi ve manevi tazminatın tahsili için yapılan icra takibi neticesinde 21.08.2017 tarihinde satıldığı, icra dairesinden katılanın taşınmazı satın alarak yeni malik olduğu, taşınmazın katılana geçtiği tarihten sonra da sanığın kullanıma devam etmesi eyleminin sanığın taşınmazın eski maliki ve kullanıcısı olması nedeniyle taşınmazdan tahliyesinin hukuki ihtilaf mahiyetinde hukuk mahkemelerinde çözülmesi gereken bir sorun olduğu anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmiştir

IV. GEREKÇE
Sanığın nafaka borcunu ödememesi nedeni ile katılan tarafından başlatılan icra talebi sonucu satılan ve katılan tarafından satın alınan taşınmazı herhangi bir hakka dayanmayan katılana ait suça konu taşınmaz üzerinde malikmiş gibi işgal etmeye devam ederek katılanın taşınmazından faydalanmasına engel olduğu tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşılmakla hakkında mahkumiyet hükmü kurulması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.09.2023 tarihli ve 2023/2097 Esas, sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi.