YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/4002 E.  ,  2024/1060 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/865 E., 2023/665 K.
SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, özel belgede sahtecilik
SUÇ TARİHLERİ : 19.09.2018, 26.10.2016
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 16.01.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına özel belgede sahtecilik suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli kararı hakkında katılan vekili ve sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 23.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; suçların sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın boşandığı eşinin ağabeyi olan katılanın imzasını taklit etmek suretiyle telefon alması ve katılan tarafından kendisine kullanması için verilen, katılan adına düzenlenmiş kredi kartını, daha sonra iade etmesi istenmesine rağmen kullanmaya devam ederek atılı özel belgede sahtecilik ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet kararlarının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanına, sanığın aşamalardaki birbiri ile uyumlu savunmalarına, 18.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda, katılan adına düzenlenmiş 26.10.2016 tarihli belgedeki imzaların sanığa ait olduğuna dair kesin bir görüş bildirilmemiş olmasına ve tüm dava dosyası kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, yargılamaya konu kredi kartından sanık tarafından katılanın rızası olmaksızın harcama yapıldığına ve 26.10.2016 tarihli belgede bulunan imzaların sanığın eli ürünü olduğuna dair katılanın soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği değerlendirilerek suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğnamedeki, özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği yönündeki bozması isteyen görüş ile katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2021/865 Esas, 2023/665 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği,
Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2024 tarihinde karar verildi.