YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/3262 E.  ,  2024/872 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2806 E., 2022/2749 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozkır Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2017 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olmak, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184/1, 154 /2 ve 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır
2. Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan, açılan davaların 5271 sayılı Kanun'un 228/8.maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiş, sanıklara ek savunma hakkı verilerek sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kamuya ait veya özel suların mecrasını değiştirme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154/3, 62, 51/1, 52 /2.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların ertelenmesine karar verilmiştir.
3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve katılan ... vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 /1-a, 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine,sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz istemi suça ilişkin tutulan tutanak ve bilirkişi raporundan sanıkların fiili olarak taşınmaza tecavüz ettiklerinin belirlenmiş olmasına karşın beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
Katılan ... vekilinin temyiz istemi kararın eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle verildiğine, sanıkların su kaynağına boru çekerek suyun akışını bozduklarına, suyun kendi doğal yatağında akamaz durumda olduğuna, suyun mecrasının değiştiğine bilirkişi raporunun bunu doğruladığına,söz konusu suyun genel su olduğuna, suyun kesilmesine neden olacak şekilde suyun doğal akış yatağından akmasının sanıklar tarafından engellendiğine, atılı suçun oluştuğuna, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanıkların köylünün ortak kullanımında bulunan su kaynağından ikametlerine su hattı çekerek köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak kullanımındaki taşınmazlara tecavüzde bulunma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İddianame anlatımında geçen sanıkların su kaynağından ikametlerine su hattı çekmek şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 154/3 maddesindeki suların mecrasını değiştirmek suçuna subut verdiği, jeoloji mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerin katılımıyla olay mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda sanıkların çeşitli çaplarda plastik su borularıyla köylünün ortak kullanımında olan Kocaoluk Çeşmesinin kaynağından gelen suyun mecrasının değiştirmiş oldukları anlaşıldığından sanıkların kamuya ait veya özel suların mecrasını değiştirme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Sanıkların kendi yerlerine su getirmek şeklindeki eylemleri ile üzerlerine atılı kamuya ait veya özel suların mecrasını değiştirme suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Suça konu Kocaoluk Çeşmesine getirilen suyun geldiği plastik boru hattının çeşitli yerlerinden kesilip ekleme yapılarak borudan su alma şeklindeki sanıkların eylemlerinin suyun mecrasın değiştirme olmadığı, sanıkların suyun doğal akarlarını değiştirmediği tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/2806 Esas sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bozkır Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi.