YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/9930 E.  ,  2024/1023 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/100 E., 2016/218 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2015 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2.Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararıyla, sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanıklar ... ile ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıklar ... ile ...'nın mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sahte parayı veren sanığı tanımadığına, mazereti hakkında karar verilmeden hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık Engin Mandacı'nın çok sayıda sahte USD Doları bozdurmaya çalıştığının esnaf tarafından kolluğa bildirilmesi üzerine sanığın, sanık ...'dan aldığı 20 adet her biri 100,00 Dolar değerindeki sahte olarak üretilmiş para ile yakalandığı, sanık ...'ın ise söz konusu sahte paraları sanık ...'a borcuna karşılık verdiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
1.Dosya kapsamında yer alan, 27.10.2014 tarihli olay ve yakalama tutanağı, T.C. ...'ndan alınan 06.11.2014 tarihli rapor, tanıklar İ.U. ve F.G.'nin alınan beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'a olan borcu karşılığında sanık ...'ın suça konu sahte paraları verdiği anlaşılmakla, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Dosya kapsamında yer alan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'tan temin ettiği sahte olarak üretilmiş paraları sanık ...'ya bozdurması için veren sanık ... ile sahte paraları dövizcide tedavüle koymaya çalışırken esnaf tarafından yapılan ihbar üzerine yakalanan sanık ...'nın parada sahtecilik suçundan cezalandırılması yerine Mahkemece, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2024 tarihinde karar verildi.