YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/18893 E.  ,  2024/884 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/109 E., 2021/138 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık müdafinin duruşmalıı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Suşehri Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Suşehri Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve (e) bendi, beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf talebinin 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; mağdurun çelişkili beyanları esas alınarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, gerekçeli kararda sanık müdafiinin savunmalarına yer verilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Dava konusu olay, mağdur ile sanığın 08.09.2016 tarihinde resmi nikahla evlendikleri, suç tarihine kadar cinsel birliktelik yaşayamadıkları, Nuh'un babası temyiz dışı sanık ...'ın, boşanmayı düşünmeleri sebebiyle baba evinde kalmakta olan mağdurun babasının evine giderek ameliyat olacağı, hastanede kalıp kendisine bakması bahanesi ile mağduru aracına bindirdiği, boşanma kararından vazgeçirmek için ikna etmeye çalıştığı, kabul etmeyeceğini anlayınca bir bağevine götürdüğü, "Sen evet diyene kadar burada kalacağız, kızlık istiyorum, kanlı çarşafı görünce seni evine geri bırakacağım'' dediği, bağevinden çıkmak isteyen mağduru kolundan tutarak içeri ittiği ve tokat attığı, daha sonra Nuh'un bağevine geldiği, kapıyı kilitleyerek mağdur ile cinsel birliktelik yaşamak istediği ve ''İlla ki bu birliktelik olacak, parmağımı sokacağım gene de olacak'' şeklinde tehdit ederek mağdurun evden çıkmasına izin vermediği, bu arada mağduru darp ettiği, mağdurun sanığı ikna ederek cam parçaları ile kendi bacağını kesip çarşafa kan damlattığı, Abdullah'a kanlı çarşafı göstermeleri ile mağduru babasının evinin yakınlarına bıraktıkları iddiasına ilişkindir.
2. Mağdurun kol ve bacaklarında kesiler 18.11.2016 tarihli adli rapor ile tespit edilmiştir.
3. Mağdurun kızlık zarının yırtık olmadığı 04.01.2017 tarihli hastane raporu ile sabittir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanıkların birbirleriyle çelişen ve kaçamaklı ikrar içeren savunmaları, katılan anlatımlarını doğrular şekilde doktor raporları birlikte değerlendirilerek; olay tarihinde bağevinde mağduru cinsel ilişkiye zorlamak için tutmak suretiyle atılı suçu temyiz dışı sanık ile birlikte işlediği gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2021/109 Esas, 2021/138 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Suşehri Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi.