YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/18088 E.  ,  2024/929 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/316 E., 2020/17 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan ilgili Bakanlık vekili, mağdur vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bozma üzerine, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
suçundan dava açılmıştır.
2. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 23.02.2018 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. Sanık müdafii, katılan vekili ve katılan ilgili Bakanlık vekilinin temyiz talebi üzerine, Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 08.04.2016 tarihli ilamı ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili ile katılan ilgili Bakanlık vekilinin temyiz istekleri, suçun unsurlarının oluştuğuna ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, yüzme havuzunda geçici rehber öğretmen olarak görev yapan sanığın, lavaboya gitmek isteyen 4 yaşındaki mağdur çocuğa, götürdüğü lavaboda cinsel istismarda bulunduğu iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Atılı suçun unsurlarının oluştuğu kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş, bozma üzerine, bozma ilamına uyularak sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bozmadan önce, hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik Mahkemenin kabulü karşısında; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2017 tarihli kararına yönelik katılan vekili ve katılan ilgili Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2024 tarihinde karar verildi.