YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/17646 E.  ,  2023/2788 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Patnos Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50

nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Patnos Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.01.2021 tarihli ve 2019/2790 Esas, 2021/520 Karar sayılı kararı ile "...Sanığın müşteki ...'ı aracına bindirerek ... Tepesi adlı yere götürdüğü, burada müştekiyi darp ettikten sonra müştekiyi bırakmayarak evine götürmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemini cebir kullanılarak gerçekleştirmesi nedeniyle TCK.nın 109/2. maddesine uyarınca ceza verilmesi gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek TCK.nın 109/1. maddesi gereğince uygulama yapılması, Kabule göre de, Sanıkla ilgili cezanın tayini sırasında haksız tahrik hükümleri uygulanırken "TCK.nın 29/1. maddesi uyarınca" ibaresinin belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,..." bozulmasına karar verilmiştir.
4. Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, katılanın sanığın iş yerinden hırsızlık yapmış olması nedeniyle iftira attığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayını katılanın yaptığını düşünmesi nedeniyle katılan ile dosya kapsamında tanık olarak bulunan Y.Ö.'yi Gregor Tepesi adı verilen yere götürerek burada darp ettikten sonra, evine götürerek katılanı burada bir gün süreyle tuttuğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Olay tarihinden önce katılan ile dosya kapsamında tanık olarak dinlenen Y.Ö.'nün sanığın iş yerinden hırsızlık yaptıkları, sanığın da bu nedenle katılan ile tanığı öncelikle Gergor Tepesi adlı yere götürdüğü, burada katılanı da darp ettikten sonra ayağının yanına silahla ateş ettiği ve buradan evine götürerek bir gün süre alıkoyduğu anlaşılmış olup, sanığın haksız tahrik altında üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve bu nedenle sanık müdafiinin mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, katılanın sanığın iş yerinden hırsızlık yapmış olması nedeniyle iftira attığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca adli para cezasına çevrildiği ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmış olduğu tespit edildiğinden sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin

sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
4. Kararın gerekçe bölümünde sanığın eylemini cebir kullanarak gerçekleştirdiği ve 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği belirtilmesine karşın hüküm kısmında Kanun'un aynı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması isabetli bulunmamış olup bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5. Sanık hakkında verilen adli para cezasının 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuç ceza olarak hükmedilmesi, isabetli bulunmamış olup bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci paragrafından "109/1" ibaresinin çıkarılarak yerine "109/2" ibaresinin eklenmesi ve hükümden netice cezaya ilişkin fıkranın çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca 6.000 TL adli para cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.05.2023 tarihinde karar verildi.