YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/17210 E.  ,  2024/1179 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/625 E., 2020/806 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2019 tarihli iddianamesi ile diğer suçların yanında sanıkların ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2019 tarihli kararı ile sanıkların ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.
3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.09.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile davanın yeniden görülerek sanıkların ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; sanıkların üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olduğuna, katılan ...'ın beyanlarının çelişkili olduğuna yöneliktir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, maddi gerçek araştırılmadan hüküm kurulduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, katılanlar ...ve ....'i zorla araca bindirerek götürmek sureti ile kişiyi hürriyetinden yoksun bıraktıkları iddiasına ilişkindir.
2. Katılan ...'ın alınan doktor raporunda, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek derecede yaralandığı belirtilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince bu suçtan verilen hükmün hukuka aykırı olduğu kabul edilerek, sanıkların ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik hürriyeti yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan davada, İlk Derece Mahkemesi tarafından bu suçtan sanıkların ayrı ayrı beraatine karar verildiği, Cumhuriyet savcısının bu suçtan verilen beraat kararlarına karşı istinaf yoluna başvurduğu; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıkların katılan ...'e yönelik eyleminden verilen hüküm yönünden inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, sanıkların katılan ...'e yönelik işlediği iddia olunan eylemle ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde inceleme yapılarak bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2. Olay günü katılan ... ile sanık ...'un tarihi eser alışverişi için buluştukları, Kenan'ın yanında Necmettin'in bulunduğu, Yunus'un yanında ise Serdar'ın bulunduğu, buluştuklarında Yunus ile Kenan arasında anlaşmazlık yaşandığı ve taraflar arasında arbede olduğu, Serdar'ın Kenan'ı bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı ve onu arabaya bindirmek istediği, Kenan'ın arabaya binmek istememesine rağmen sanıkların katılanı zorla arabaya bindirdikleri, iddialarına göre Kenan'ın şeker hastası olduğunu söylemesi üzerine ölebileceğini düşünerek, Beyhekim Devet Hastanesi'ne bıraktıkları olayda, sanıkların savunmaları, katılanların beyanları ile tanık ifadesi ve rapor birlikte değerlendirildiğinde eylemlerinin bir bütün olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendinde yer alan kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçuna vücut verdiği gözetilmeksizin, eylemin ikiye bölünmek sureti ile yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.09.2020 tarih, 2020/625 Esas sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE , 12.02.2024 tarihinde karar verildi.