YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/17201 E.  ,  2024/888 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/78 E., 2019/2171 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde belirtildiği üzere ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının; aynı Kanun’un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen kesin hüküm niteliğindeki kararlardan biriyle sonuçlanmaması hâlinde temyiz edilebilir olduğu, incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde kanuni olanak olmayan duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2017 tarihli kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçundan beraatine karar verilmiştir.
3. İstnabul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 18.11.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılanın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile davanın yeniden görülerek sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın hakaret suçundan 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık Volkan müdafiinin temyiz istemi, suçun sanık tarafından işlenmediğine, katılanın olaydan on saat sonra karakola başvurduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanın araca rızaen bindiğine, hukuka aykırı delil esas alınarak mahkumiyet hükmünün kurulduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, lehe indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile kar verildiğine yöneliktir.
2. Sanık ...'ın temyiz istemi, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, somut delil olmadığına, lehe indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanıkların aralarında husumet buluna katılanı konuşma bahanesi ile arabaya bindirerek darp ettikleri iddiasına ilişkindir.
2. Katılanın alınan doktor raporunda vücudunda darp izlerinin mevcut olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği tespit edilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların üzerlerine atılı suçları sabit olmadığı kabul edilerek beraatlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece Mahkemesince verilen hükmün hukuka aykırı olduğu kabul edilerek, sanıkların kişiyi hürriyetinde yoksun kılma suçundan ve sanık ...'ın hakaret suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık ... hakkında hakaret suçundan da dava açıldığı, ilk derece mahkemesi tarafından bu suçtan beraat kararı verildiği, katılan tarafından hakaret suçundan verilen beraat kararının da istinaf edilmesine karşın, Bölge Adli Mahkemesi tarafından bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında katılana karşı işlediği iddia olunan hakaret suçundan zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde belirtildiği üzere ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının; aynı Kanun’un 272 nci maddesinin üçüncü
fıkrasında belirtilen kesin hüküm niteliğindeki kararlardan biriyle sonuçlanmaması hâlinde temyiz edilebilir olduğu, incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik;
1. Sanıklar ile katılanın aynı siyası parti il başkanlarından olduğu, katılanın partiden ihraç edilmesi üzerine parti genel başkanı olan sanık ... ile aralarında husumet oluştuğu, olay günü sanıkların konuşmak maksadı ile katılanı çağırdıkları, katılanın sanık ...'un arabasına bindikten sonra sanık ...'ın bıçakla yanına oturduğu, sanıkların katılanı darp ettikleri ve araç dışında bırakıp gittikleri olayda, suçun sübut bulduğuna dair Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçe ve kabulü yerinde görüldüğünden sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanıkların katılanın vücut bütünlüğüne zarar verdikleri ve bu durumun doktor raporu ile sabit olmasına karşın, sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde belirtildiği üzere ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının; aynı Kanun’un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen kesin hüküm niteliğindeki kararlardan biriyle sonuçlanmaması hâlinde temyiz edilebilir olduğu, incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 18.11.2019 tarih, 2018/78 Esas sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, sanık ... hakkında zamanaşımı süresi içinde hakaret suçundan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi.