YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/10761 E.  ,  2024/1025 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/28 E., 2016/35 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Ermenek Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2016 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ve vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, katılan ...'ın sanık ...'a sattığı 3 aylık dana karşılığında sanıktan 2.400,00 TL nakit para aldığı, etrafta sahte para dolaştığını duyması üzerine kendisine sanık tarafından verilen paraları damadına gösterdiğinde, her biri 50,00 TL değerindeki 6 adet paranın sahte olduğunu öğrendiği ve akabinde kolluğa şikayette bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında 11.01.2016 tarihli arama ve yakalama tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı, T.C. ...'ndan alınan 08.02.2016 tarihli rapor ile tanıklar H.K., H.D., O.N.G.'nin beyanları mevcuttur.
2. Katılan tarafından kolluğa yapılan müracaat üzerine alınan arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuru ele geçirilmediği gibi ...'ndan alınan 08.02.2016 tarihli raporda, ele geçirilen sahte paraların hem ön hem de arka yüzlerinde "Geçersizdir" ibaresinin bulunduğu, bu ibareye dikkat edildiği takdirde paraların sahte olduğunun herkes tarafından kolaylıkla anlaşılabileceği hususlarına yer verildiği ve sanığın suçlamayı inkar ettiği anlaşılmakla, dosya kapsamında sanığın mahkumiyetine yeterli kesin nitelikte başkaca bir delilin de bulunmadığı dikkate alınarak, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın ve vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararında katılan ve vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ve vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2024 tarihinde karar verildi