YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/17362 E.  ,  2024/1166 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/362 E., 2016/293 K.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 20.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli kararıyla sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı erteli 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'in temyiz istemi, somut bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir.
2. Sanık ...'ın temyiz istemi, somut bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, katılanın sanıklara ait şirkette satış eleman olarak çalışması ve iş yerinde kasa hesabının açık vermesi üzerine, sanıkların bu durumu katılandan bilerek konuşturmak için beline vinç inciri bağladıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanık ... hakkında suçun birden fazla kişi ile işlenmesi nedeniyle artırım yapılırken kanun maddesinin gösterilmemesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1. Sanıklara ait süt ürünleri satan bir şirketlerinin olduğu, çevreden yaptıkları araştırmada kendilerine ait ürünlerin diğer firmalara kendi sattıkları fiyattan daha ucuza satıldığını belirledikleri ve şirket hesaplarında açık vermeye başladığı, sanıkların bu durumu aralarında katılanın da bulunduğu satış elemanlarından bilerek konuşturmak için katılanı sucuk deposunda bulunan vincin zincirine takmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların üzerlerine atılı suçun sübut bulduğuna dair mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamış olup, sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/362 Esas sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2024 tarihinde karar verildi