YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/13474 E.  ,  2023/2636 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 5464 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 30.12.2014 tarihli ve 2014/3554 Esas sayılı iddianamesi ile sanıkların, 5464 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/17 Esas, 2015/632 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Yapı Kredi Bankası vekilinin temyiz isteği; suçun sübut bulduğuna ve kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanıkların işlettikleri ... Tekel Shop isimli iş yerinde katılan bankalara ait pos cihazlarından kendileri ve aile bireylerinin kredi kartları ile herhangi bir mal veya hizmet satışı olmaksızın çekim yaparak gerçeğe aykırı harcama belgesi düzenledikleri iddiasına ilişkindir.
2. Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının 04.06.2014 tarihli raporunda "mükellefin kendisinin, babasının, annesinin ve kardeşinin kredi kartları ile yapılan işlemleri sonucunda 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yıllarında yasal olmayan şekilde nakit elde edildiğinin" tespit edildiği,
3. Suç duyurusu raporunun dosyada mevcut olduğu,
4. Sanıkların savunmalarında "bankalara olan borçları nedeniyle nakit ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla kendilerine ait kredi kartları ile iş yerindeki pos cihazlarından çekim yaptıklarını" beyan ettikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanıklar hakkında kurulan hükümler, sanıkların, kendi iş yerlerine ait pos cihazlarından kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında gerçek satışlara dayanmayan çekimler yaparak nakit ihtiyaçlarını karşılamak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin çekimlerin yapıldığı POS cihazı bankası sayısınca, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36 ncı maddesi kapsamında “gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi, nakit ödeme belgesi ya da alacak belgesi düzenlemek suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama” suçu kapsamında değerlendirilmesi, ayrıca sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri de uygulanıp uygulanmayacağı da değerlendirilerek hükümler kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/17 Esas, 2015/632 Karar sayılı kararına yönelik katılan bankalar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.