YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/667 E.  ,  2024/706 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/1303 E., 2015/1946 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılıp-okunması isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, dava dışı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme akabinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP
...'nin 2015/190 sayılı yazısıyla muris ...'a ait 08.10.2008 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnameyi o yer Sulh Hukuk Mahkemesine sunulmak üzere Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı'na 24.08.2015 tarihinde göndermiş ve ihbar üzerine re'sen eldeki dava açılmıştır.

II. CEVAP
Mirasçılardan ..., eldeki davaya karşı bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/1303 Esas, 2015/1946 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile; "...'nin 08.10.2008 tarih ve 9769 yevmiye No.lu, muris ...'a ait düzenleme şeklinde vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine" karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, dava dışı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,

2. Murisin mirasında müvekkilinin de hak sahibi olduğunu,

3. Vasiyetnamenin amacının mal kaçırma olduğunu,

4. Vasiyetnamenin yasal şartları taşımadığını,

5. Vasiyetnamenin murisin ilerlemiş yaşında düzenlenmesi sebebiyle iptal edilmesinin gerektiğini,

6. Öte yandan, murisin vasiyetnamenin içeriğini idrak edemeyecek durumda olduğunu,

7. Müvekkilinin saklı payının zedelendiğini,

8. Müvekkilinin miras hakkından yoksun kaldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılıp-okunması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 596 ncı maddesi.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 596 ncı maddesinde; "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içine mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Mirasbırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır." düzenlemesi yer almaktadır.

3. Somut olayda; vasiyet eden ...'a ait dosyada bulunan nüfus kayıt belgesine bakıldığında onun mirasçıları olarak ..., ..., ... ve ...'ın yer aldığı görülmektedir. Hal böyleyken, karara karşı temyize gelen dava dışı Hazinenin, vasiyet eden ...'ın mirasçısı olduğuna dair ona ait mirasçılık belgesini dosyaya sunmadığı ve eldeki dava ile ilgili olarak ilişkisinin neye dayalı olduğunu göstermediği anlaşılmıştır. Açıklanan sebeplerle, eldeki davada taraf sıfatı bulunmayan dava dışı Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Dava dışı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.