YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/5299 E.  ,  2024/578 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2457 E., 2023/1685 K.
KARAR : Davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/236 E., 2023/319 K.

Taraflar arasındaki ecrimisil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçelerinde özetle, vekil edenlerinin muris ...'nun mirasçıları olduğunu ve elbirliği mülkiyet hükümlerine göre paydaş bulunulan dava konusu taşınmazların davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle kazanç sağladığını ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP
Asıl ve birleştirilen davada davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli 2022/236 Esas, 2023/319 Karar kararı ile "...asıl davanın kabulü ile toplam 46.974,00 TL, birleştirilen davanın kabulü ile 7.662,00 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıların payları oranında davacılara verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, bu sebeple taşınmazda paydaş olan tarafların men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemeyeceğini, dava konusu taşınmaza mülkiyet için zorunlu yapılanan masrafların bilirkişi tarafından hesaplanmadığını, hesap yapılırken emsal kira bedellerden uzaklaşıldığını ve yüksek tutarın hesaba esas alındığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 23.10.2023 tarihli, 2023/2457 Esas, 2023/1685 Karar sayılı kararı ile "...İlk Derece Mahkemesince 13.07.2023 tarihinde karar verilmiş olup, hüküm tarihi itibarıyla miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin verilen kararlar kesin olduğu ...davacıların mecburi dava arkadaşı olmadığı, her bir davacı hakkında verilen ecrimisil miktarının davalı yönünden 6100 sayılı HMK'nın 341 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kesinlik sınırının altında kaldığı ... istinaf başvurusunun kesin bir karara karşı yapıldığı açık olduğundan HMK'nın 346/1 inci maddesi gereği ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi ve HMK'nın 346/2 nci maddesi gereği verilen istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararın istinafı üzerine dosyanın Daireye gönderilmesi gerekirken, bu husus yerine getirilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği..." gerekçeleriyle "...İlk Derece Mahkemesi kararı miktar itibarıyla kesin olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine.." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV.C) bendinde belirtilen karara karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü ve res'en dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 995 inci maddesi,

3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341 inci maddesinin (1). bendinde, İlk Derece Mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

Aynı kanunun 341 inci maddesinin (2) nci bendinde ise miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 41 inci maddesi" ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir.

Öte yandan, 6763 sayılı Kanunun 44 üncü maddesi ile 6100 sayılı HMK’ya eklenen Ek 1 inci madde 2 nci fıkra gereğince, HMK'nın 341 inci maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüştür.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.