YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/355 E.  ,  2024/1034 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/350 E., 2020/289 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsadere
talebinin reddi
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, dosyanın zamanaşımına uğradığına ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğ; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen erteleme hükmünün hukuka aykırı olduğuna, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, "arka plakası takılı olmayan beyaz renkli Ford Transit marka pikap aracın yüklü miktarda kaçak sigara ile Şırnak ili istikametinden Şenoba Beldesi istikametine doğru seyir halinde olduğu" yönündeki ihbar üzerine, kolluk görevlilerince oluşturulan kontrol noktasında, bahse konu aracın seyir halinde olduğu görülerek takibe alındığı, aracın dur ikazına uymayarak kaçmaya başladığı, takip sonrası aracın terk edilmiş halde yakalandığı ve araçta önleme arama kararı ile yapılan aramada toplam 1.950 karton kaçak sigara ile ele geçirildiği olayda; suça sürüklenen çocuğun aynı gün kendiliğinden gelerek teslim olduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin on sekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk bozma öncesi savunmasında, tanımadığı şahsa ait saman balyalarını taşımak için anlaştığını, yükleme esnasında orada olmadığını ve sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmiş, bozma sonrası savunmasında ise suçta kullanılan aracı akrabası olan ...'dan yıkamacıda çalıştığı için yıkamak amacıyla ödünç aldığını, böyle bir iş yapacağından malen sorumlunun haberinin olmadığını, gümrüklenmiş değerin iki katını ve vergiler toplamını karşılayacak maddi gücü olmadığını beyan etmiştir.

Bilirkişi raporunda belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş" değer aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Malen sorumlu ... beyanında; nakil aracının kendisine ait olup, aracını uzaktan akrabası olan suça sürüklenen çocuğa yıkamacıda çalıştığı için aracını yıkamak için verdiğini, suça sürüklenen çocuğun kaçak sigara alacağından haberinin olmadığını belirttiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuktan ticari miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi, savunmalarında suçunu tevil yollu ikrar etmesi, sigaraların yakalanış şekli ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve nakil aracının müsaderesi için iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, dosya kapsamında suça sürüklenen çocuk ve malen sorumlunun araca ilişkin olarak yukarıda özetlenen beyan içeriklerinin aksine delil bulunmaması karşısında nakil aracının iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğu kabul edilerek iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan ... İdaresi vekili ve suça sürüklenen çocuk ile müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili, suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili, suça sürüklenen çocuk ve müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.