YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/8149 E.  ,  2024/875 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1760 E., 2022/4753 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, suça konu sigaraların tamamı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'un temyiz isteği, suçsuz olduğu halde ceza verildiğine, kararın temyizen incelenerek bozulmasına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, müvekkilinin beraatine karar verilmesine ve hükmün müvekkili lehine bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 04.10 sıralarında kolluk görevlileri tarafından icra edilen önleyici kolluk devriyesi esnasında, Van istikametinden Muradiye istikametine ... seyir halinde olan bir aracın kontrol noktasına 200 metre mesafe kala durduğunun görüldüğü ve şüphe üzerine aracın yanına gidildiğinde, aracın tekrar Muradiye istikametine ... harekete geçtiği, ancak kolluk görevlilerince yol kapatılarak aracın durdurulduğu, bahse konu aracın plakasının 30 YA 998, sürücüsünün sanık ..., araçta yolcu olarak bulunan şahsın ise sanık ... olduğunun belirlendiği, önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada, aracın kasasında muhtelif markalarda toplam 12600 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar aşamalarda, atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanıkların savunmasına itibar edilmemiş ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'un istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Olay tutanağı, ... varakası, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların içerisinde bulunduğu araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada, toplam 12600 karton kaçak sigara ele geçirildiği cihetle, ele geçen sigara miktarının 12600 karton olması ve sigaraların yakalanış şekli ile ele geçirildiği yer dikkate alındığında, sanıkların suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle haklarında mahkûmiyet hükmü kurulması usul ve kanuna uygun bulunduğundan, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, imha edilenler dahil olmak üzere suça konu kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli hüküm fıkrasında suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin bendinde yer alan "imha
edilenler hariç olmak üzere" ifadesinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muradiye Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.02.2024 tarihinde karar verildi.