YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/5895 E.  ,  2024/1013 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/213 E., 2022/371 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; hakkında hükmolunan hapis ve adlî para cezası miktarının fazla olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ... ile inceleme dışı sanık Heybet Alakaş'ın içerisinde bulunduğu araçta, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama kararı uyarınca yapılan aramada, toplam 870 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık mahkemece tespit edilen savunmalarında, inceleme dışı sanık Heybet ile birlikte narenciye satmak için Kilis iline gittiklerini, ürünleri teslim ettiklerini ancak parasını alamadıklarını, kendilerine, ellerinde sigara olduğu ve para yerine sigara verebileceğinin beyan edildiğini, paralarını çıkarmak için bunu kabul ettiklerini, pasajlarda açıkça satıldığı için kaçak olduğunu düşünmediklerini, bu sigaraları alıp satmanın suç olduğunu bilmediğini, pişman olduğunu beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine yönelik ihtaratta bulunulmaması bozma nedeni yapılmamış ve Tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın da içerisinde bulunduğu araç içerisinde usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda, ticari miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 07.02.2024 tarihinde karar verildi.