YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/4030 E.  ,  2023/4233 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/579 E., 2015/1031 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Sağlığa
Zararlı İlaç Ticareti
HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında sağlığa zararlı ilaç satmak suçundan beraat,
kaçakçılık suçundan ise mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... (Yaşar) ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma - düşme

Gümrük İdaresi vekilinin Sağlığa Zararlı İlaç Ticareti Suçundan kurulan hükmü temyizi yönünden; atılı suçun eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği reddinin gerektiği,

Sanık ... (Yaşar) ... ve Gümrük İdaresi vekilinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükmü temyizi yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2012/579 Esas, 2015/1031 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 186 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan suç yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında sağlığa zararlı ilaç ticareti suçu yönünden, sağlığa zararlı olduğu tespit edilerek toplatılan ürünler olduğu sabit olduğu halde sanıkların beraatine ilişkin kararın usul ve kanuna aykırı olması ve hükümde depolarda bulunan kaçak malların da açıkça müsadere edildiği belirtilmemesi sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... (Yaşar) ...'nun temyiz istemi; beraat kararı verilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Sağlığa Zararlı İlaç Ticareti Suçundan Sanıkların Beraatine İlişkin Kararı Temyizi Yönünden
Atılı suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ... (Yaşar) ... Ve Gümrük İdaresi Vekilinin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükmü Temyizi Yönünden
Katılan vekilinin temyizinin eşya müsaderesi kararı ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1.Sanık ... (Yaşar) ...'nun yargılama konusu eyleminin, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, sanığın eylemi için anılan madde uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 13.07.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Sağlığa Zararlı İlaç Ticareti Suçundan Sanıkların Beraatine İlişkin Kararı Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... (Yaşar) ... Ve Gümrük İdaresi Vekilinin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükmü Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2012/579 Esas, 2015/1031 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... (Yaşar) ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak DÜŞMESİNE, sanıklardan elde edilen davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.