YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/2801 E.  ,  2023/4401 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2017 tarihli ve 2017/211 Esas, 2017/547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un Ek 5 inci maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi gereği 2 yıl 1 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi

gereği müsaderesine karar verilmiştir.

2.Mahkemenin anılan kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.11.2020 tarihli ve 2018/9007 Esas, 2020/16083 Karar sayılı ilâmıyla;
"..Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/12. madde ve fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,,," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/620 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'na muhalefet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.01.2023 tarihli ve 2022/47951 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; zamanaşımı süresinin yanlış hesaplandığına ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.26.06.2009 tarihinde, arama kararına dayalı sanık ...'ın işlettiği Akbaş Petrol istasyonunda yapılan arama ve kazılar sonucunda, yer altındaki iki adet bölmede bulunan pompaların kablo ile bağlantısı sağlanarak dalgıç pompa ve havalandırması gizlenmiş yer altı tankındaki yaklaşık 15.000 litre karışımlı kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir.

2.Suça konu akaryakıtın gümrük kaçağı olduğuna dair Tübitak Mam analiz raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5015 sayılı Kanun’un Ek 5 inci maddesi gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, suçun 26.06.2009 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren olağanüstü zamanaşımı süresinin 01.06.2021 hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği, 12 yıllık zamanaşımı süresinin 26.06.2021 tarihinde dolacağı, dolayısıyla atılı suç için öngörülen zamanaşımı süresinin karar tarihinde dolmadığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,

3.İddianamede müsaderesi talep olunan eşyalar ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/620 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği temyiz inceleme tarihinde olağanüstü zamanaşımının süresinin dolduğu anlaşılmakla, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... Aktaş hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.