YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/2027 E.  ,  2023/4030 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 29.01.2019
SAYISI : 2017/1592 E., 2019/104 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanıklar hakkında
mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma (ek Tebliğname)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2017 tarihli ve 2016/987 Esas, 2017/2 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı
Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı maddenin beşinci,

onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3'er yıl 9'ar ... hapis ve 160,00'ar TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2017/1592 Esas, 2019/104 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvuruları üzerine, duruşmalı olarak yapılan incelemede, sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddine, katılan vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde ise 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanıklar hakkındaki mahkûmiyet kararlarının kaldırılmasına ve sanıkların 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 9'ar yıl 14'er ... 15'er gün hapis ve 262.500,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2020 tarihli ve 2019/42744 sayılı yazısı ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için ilk derece mahkemesine iadesine karar verildiği, iade kararı sonrasında ise Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli ve 2020/879 Esas, 2021/552 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice itibarıyla ayrı ayrı 9'ar yıl 14'er ... 15'er gün hapis ve 262.500,00 'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiş, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2022 tarihli Tebliğnamesi ile incelenmeksizin iade görüşüyle Daireye tevdii edilmiştir.

4.Dairemizin 22.12.2022 tarihli ve 2022/10796 Esas, 2022/19092 Karar sayılı ilâmıyla 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca lehe Kanun değerlendirilmesinin yapılabilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ancak ilk derece mahkemesine iade edilebileceği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2017/1592 Esas, 2019/104 Karar sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Tebliğname düzenlenerek dosyanın temyiz incelemesi için Daireye gönderilmesi gerektiği, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli ve 2020/879 Esas, 2021/552 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu ve Tebliğnamenin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik olarak düzenlenmesi gerektiğinden bahisle tevdi kararı verildiği anlaşılmıştır.

5.Tevdi kararı sonrası dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2023 tarihli ve 7-2021/113590 sayılı bozma görüşlü Tebliğnamesi ile Daireye tevdi edilmiştir.

6.Yukarıda (4) numaralı paragrafta açıklandığı üzere Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2017/1592 Esas, 2019/104 Karar sayılı kararı hakkında temyiz incelemesi yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi; sanıklar hakkında hakedilenden az cezaya hükmolunması, nakil aracının müsaderesinin gerektiği, ilk derece mahkemesi, istinaf ve temyiz aşamasında ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; sanıkların suç kastının olmadığına, gerekçe bildirilmeden cezalarında teşdit uygulandığına, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği bir kat artırım yapılmasının ve 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası gereği fahiş değer nedeniyle 3/4 oranında artırım yapılmasının orantısız derecede fazla olduğuna, toplu suçun oluşmadığına ilişkin gerekçelerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Kolluk görevlilerinin olay tarihinde 01 EIB... plaka sayılı kamyonla doğu illerinden temin edilen kaçak sigaraların Kayseri güzergâhını kullanarak batı illerine sevk edileceği bilgisinin alınması üzerine uygulama noktasında sanık ...'in kullandığı diğer sanıkların da içerisinde bulunduğu 01 EIB ...plaka sayılı aracın durdurulduğu, sanıkların tedirgin hareketlerde bulunmaları nedeniyle Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında vermiş olduğu arama kararı uyarınca 01 EIB ..plaka sayılı araçta yapılan aramada, aracın kapalı kasası içinde bulunan ev eşyalarının arasına gizlenmiş vaziyette toplam 9050 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'in savunmasında, diğer sanıklar ile birlikte taşımacılık işiyle uğraştıklarını, olay tarihinde de diğer sanıklar ile birlikte taşıma işi yaptıklarını,Veysel Karani ilçesine geldiklerinde diğer sanıklardan ayrıldığını ve bir şahıstan aldığı sigaraları İstanbul'a götürmek üzere arabaya yüklediğini, diğer sanıkların olayla ilgisi olmadığını beyan etmiş, soruşturma aşamasındaki çelişki nedeniyle sorulması üzerine de yolda gelirken diğer sanıklara sigara olayını anlattığını, önce kızdıklarını, daha sonra çocukluk arkadaşı oldukları için kendisini ele vermek istemediklerini beyan etmiştir.

3.Sanık ... savunmasında, sigaralar ile ilgisi olmadığını, diğer sanıklarla beraber çalıştıklarını ancak sigara kaçakçılığı suçuna karışmadığını, dayısı Yusuf'un bir süre yanlarından ayrıldığını, Kayseri'ye girerken kendilerine kaçak sigaralardan bahsettiğini, trafik uygulamasını görünce paniklediğini, aracı da onun kullandığını, kendisini sıkıştırınca olayı anlattığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

4.Sanık ... savunmasında, sigaralarla ilgisinin olmadığını, Veysel Karani'de sanık ...'un yaklaşık 1,5 saat kadar bir işi olduğunu söyleyerek yanlarından ayrıldığını, Kayseri'ye girerken ise kaçak sigaralardan bahsettiğini, suçsuz olduğunu beyan etmiştir.

5.Malen sorumlu ..., yakalanan sanıklardan ...'in oğlu, Mehmet Sıddık'ın ise çalışanları olduğunu, arabanın kendi üzerine kayıtlı olduğunu ancak arabayı sanıkların çalıştırdığını, mağdur olduğunu ve aracın iadesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6.Dosya içerisindeki bilirkişi raporu ve kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre sigaraların gümrüklenmiş değerinin suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre fahiş değerde olduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan duruşmalı yargılamada, suçun işleniş şekli, yer ve zamanı, suç konusunun önem ve değeri, kastlarının yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinin daha adil olacağı gerekçesiyle cezalarında teşdit uygulanması gerektiği, kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın tütün mamulü olması nedeniyle ve sanıkların kastının ağırlığı göz önüne alınarak 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca takdiren cezalarının bir katı oranında arttırılması yoluna gidildiği, yakalanan eşyanın gümrüklenmiş değerinin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca fahiş bulunduğundan sanıklar hakkında tayin edilen cezalardan anılan Kanun hükmü uyarınca takdiren 3/4 oranında arttırım yapılması gerektiği, sanıkların birlikte suç işleme kararı ile atılı suçu işlediklerinin anlaşılması nedeniyle haklarında 5607 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan toplu kaçakçılık hükmünün uygulanmasına karar verilerek cezalarının 1/2 oranında artırılması gerektiği şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanıkların 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice itibarıyla 9'ar yıl 14'er ... 15'er gün hapis ve 262.500,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Temyizin kapsamına göre;
1.Sanıkların yakalanma şekilleri, ihbar konusu, ele geçen kaçak eşya miktarı, sanıkların aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, eşya değerinin fahiş miktarda olduğu, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca takdiren cezalarının 1 katı oranında arttırım yapılmasında ve fahiş değer nedeniyle sanıklar hakkında tayin edilen cezalardan anılan Kanun hükmü uyarınca takdiren 3/4 oranında arttırım yapılmasında ceza ile eylem arasında bir orantısızlık bulunmadığı ve atılı suçun sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içinde işlendiğinden toplu suç hükümleri uyarınca cezalarında artırım yapılması gerektiği yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile anılan hükmün kaldırılarak sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilip, katılan lehine hükmedilen vekâlet ücretlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.5237 sayılı Kanun'un 61 nci maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanıklar hakkında benzer olaylarla karşılaştırıldığında hakça teşdit uygulanması gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde üst hadde yakın uygulama yapılarak sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

4.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü ” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada; soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, ihtarat yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının Bölge Adliye Mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,

5.Suçta kullanılan nakil aracının sanık ...'in babası ... adına kayıtlı olmasına rağmen sanık ...'in aracın devamlı olarak kendisi tarafında nakliye işinde kullanıldığına dair beyanı, malen sorumlunun da aracın sanıklar tarafından nakliyecilikte kullanıldığına dair anlatımı gözetildiğinde, aracın fiilen sanık ...'a ait olduğu, suça konu kaçak eşyaların, taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyaların değeri ile iadesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, müsaderesinin 5237 sayılı Kanun'un 54 ncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2017/1592 Esas, 2019/104 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2023 tarihinde karar verildi.