YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/17740 E.  ,  2024/1247 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/216 E., 2023/828 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteminin, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ile sınırlandırılmış olduğu tespit edilmiştir.

2.Sanığın temyiz dilekçesinin herhangi bir gerekçe içermediği tespit edilmiştir.

II. GEREKÇE
Sanığın ikametinde 04.10.2012 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 205 karton kaçak sigara ele geçirilmiş, sanık hakkında düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen ve zincirleme suça esas olan aynı mahkemenin 17.07.2012 suç tarihli dosyasında ise sanığın kaçak sigara sattığına dair ihbar üzerine,
sanığın ikameti önünde elindeki siyah poşetlerde belirgin şekilde sigara kartonları olduğunun görülmesi üzerine yapılan aramada 95 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık 04.10.2012 suç tarihli ana dosyada aşamalardaki savunmalarında sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan etmiş, etkin pişmanlıkla ilgili olarak yapılan ihtarata karşı ödeme yapamayacağını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, sanıkta ticari miktar ve mahiyette kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ncü maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin de gerekçeli karar başlığında katılan olarak kabul edilip, hangi kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği konusunda tereddüt oluşturacak şekilde karar tesisi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmekle, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 15 nci fıkrasında "katılan" ibaresinden sonra gelmek üzere "..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2024 tarihinde karar verildi.