YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/16813 E.  ,  2024/972 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/367 E., 2023/606 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, müsadereye ilişkin hükümde hiçbir gerekçe olmamasına ve suça konu ürünün iade edilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Birleşen Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/357 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 09.11.2009 günü kolluk görevlilerince sanık ...'e ait Göztur Nakliye firmasına ait garajda yapılan aramada üzerinde ......... ibaresi yazılı olan ....... plakalı dorse içerisinden ulusal marker seviyesi geçersiz 2.900 kg akaryakıt ürünü ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında olay tarihinde 41 F 3394 plakalı araçta ele geçirilen akaryakıt ürününe ilişkin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ...'ün tüm aşamalarda; suçlamaları kabul etmediğini, suça konu motorini Turkuaz Petrol isimli firmadan 3.500 litre olarak satın aldığını fakat faturanın aracı şirket olan Basit Petrol firması adına düzenlendiğini ve ürünü kendisine ait olan aracın dorsesine boşalttığını beyan ettiği belirlenmiştir.

4.Suça konu akaryakıta ilişkin Tübitak MAM tarafından 15.02.2010 tarihli analiz raporuna göre, numunenin ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu fakat teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen 15.03.2010 tarihli cevabî yazıya göre de, numunenin kırsal motorin olduğu, ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu fakat teknik düzenlemelere aykırı olduğu, söz konusu ürünün 5015 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin yirmibirinci fıkrasında yer alan ''kaçak akaryakıt'' tanımına uymadığı ve kaçak olarak değerlendirilemeyeceği bildirilmiştir.

5.Yine suça konu akaryakıta ilişkin tanzim olunan 05.05.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre; numunenin yanma kalitesi çok yüksek olmayan motorin olduğu ve akaryakıt özelliği taşıdığı görüşü bildirilmiştir.

6.Dosya içerisinde bulunan 18.06.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre ...... Nakliyat firmasının 2008 yılından yakıt stok devrinin bulunmadığı gibi 2009 yılında satma amaçlı yakıt alımının da mevcut olmadığı, faaliyetinin nakliyecilik olduğu, 09.11.2009 tarihinde MRX 072 cihazı ile yapılan kontrolde ulusal marker seviyesinin geçersiz sonuç verdiği ve standartlara uygun olmadığının belirlendiği, suça konu kırsal motorinin kaçak olduğu görüşü bildirilmiştir.

7.Bozma üzerine tanzim olunan 13.03.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; ........(Turkuaz Petrol) ve Basil Petrol firması tarafından satışı yapılan ürüne ilişkin analiz raporu ibraz edilemediği için bu yönde bir inceleme yapılamadığı fakat Basit Petrol firması tarafından tanzim olunan 07.11.2009 tarihli irsaliyeli faturanın firmanın muhasebe kayıtlarında yer aldığı görüşü bildirilmiştir.

8.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.