YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/15747 E.  ,  2024/869 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/524 E., 2022/4512 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık ...'in; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilen karara yönelik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve ...'in; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'in temyiz isteği, tutanak mümzilerinin dinlenilmesi gerektiğine, dosyada adlî arama kararının olmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
müessesesinin uygulanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

3.Sanık ...'in temyiz isteği, suça konusu sigaralardan sadece bir kolisinin kendisine ait olduğuna, hukuka ve kanuna aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 21.00 sıralarında Güzelkonak Jandarma Karakol Komutanlığı sorumluluk sahasında bulunan Korgan Köyü bölgesinde ifa edilen emniyet görevi esnasında şahısların kaçak sigara taşırken görüldüğü, kaçak sigaraları taşıdıkları sırada "Dur" ihtarına uymayarak sigaraları atıp kaçtıkları, yapılan takip sonucunda olay yerinden kaçan sanıklar ..., ... ve ...'in yakalandıkları, arazide yapılan araştırmada, toplam 5731 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

Tutanak tanığı ... alınan beyanında; yakalanan şahısların tespit edilen sayıdaki sigaraları birlikte taşıdıklarını ve birlikte hareket ettiklerini, olay tutanağının ... olduğunu, tutanak tanıkları ... ve ... alınan beyanlarında; olay tutanağının içeriğinin ... olduğunu ifade etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanıkların savunmalarına itibar edilmemiş ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...'in Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ...'in; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilen karara yönelik, 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar ... ve ...'in Temyiz İstemleri Yönünden
Dosya kapsamında bulunan olay tutanağı, sanık savunmaları ve tutanak tanıklarının anlatımları
incelendiğinde, sanıkların atılı suçu işlediklerinin kabul edilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
A. Sanık ...'in Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ...'in Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi.