YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/14558 E.  ,  2024/1135 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2107 E., 2021/5142 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile sanığın beraatına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; usul ve kanuna aykırı biçimde sanığın beraatine karar verildiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tarihinde ihbar üzerine Gümrük İdaresi görevlilerince antrepoda bulunan çekicinin dorsesinde yapılan aramada, serbest dolaşıma giriş beyannamesine uygun mobilya cinsi eşyaların haricinde dağınık vaziyette 6.715 ampul ilaç ele geçirilmiştir.

Serbest dolaşıma giriş beyannamesini veren şirketin yetkilisi olan sanık hakkında beraat kararı verilerek aracın şoförü ve nakliyat firması yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulmuş ve anılan karar kesinleşmiştir.

Sanık ... nakliyat şirketinin yetkilisi olup hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında; nakliyat şirketi ortağı olduğunu, şirkette personel organizasyonu yaptığını, beyan haricindeki eşyanın araca yüklenmesi konusunda talimatının bulunmadığını beyan etmiştir.

Aracın şoförü temyiz dışı sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında; Çekya'dan mobilya yüklediğini, dorsede bulunan beyan harici eşyadan haberinin olmadığını beyan etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanık ...'ın talimatıyla suça konu ilaçların kaçak olarak yurda sokulduğu kabul edilerek, sanık ...'ın savunmasına itibar edilmemiş ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek anılan sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... tarafından araç şoförü temyiz dışı sanık ...'a suça konu eşyaların araca yüklenmesi konusunda talimat verildiğine dair bir delilin bulunmaması şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir.

Sanık ...'ın savunmasının temyiz dışı sanık tarafından doğrulanması, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının aksini gösterir her türlü şüpheden, uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.