YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/17166 E.  ,  2023/4265 K.
"İçtihat Metni"
BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/90 E., 2022/313 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci
maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2012 tarihli ve 2010/190 Esas, 2012/302 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.03.2015 tarihli ve 2014/13899 Esas, 2015/11108 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında bireysel kaçakçılık yerine toplu kaçakçılıktan hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada; Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/165 Esas, 2015/454 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itirazın reddi üzerine 30.12.2015 tarihinde kesinleştiği, 06.01.2017 tarihinde sanığın işlediği yeni suçun mahkemeye ihbarı üzerine de dosyanın yeniden ele alınarak Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, incelemeye konu 07.06.2022 tarihli ve 2022/90 Esas, 2022/313 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı, kaçak eşyanın müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4.Dosyada mevcut 23.07.2010 tarihli bilirkişi raporunda, ele geçen eşyanın yasal olmayan yollarla yurda sokulmuş kaçak eşya olduğu yönünde tespite yer verildiği anlaşılmıştır.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.12.2022 tarihli ve 7-2022/98172 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; hükmün usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.12.2015 tarihinden, ihbar edilen yeni suç tarihi olan 06.01.2017 tarihine kadar zamanaşımının 1 yıl 6 gün durduğu, suç tarihinden itibaren durma süresi de ilave edildiğinde 16.02.2023 tarihi itibariyle, incelemeye konu hükümden sonra, temyiz inceleme gününde 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/90 Esas, 2022/313 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca

MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle karar verildi.