YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/16812 E.  ,  2024/965 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/28 E., 2022/224 K.
İşik
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve hükmün aleyhe olan tüm hususlar yönünden temyiz talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın kurum zararını ve gümrüklenmiş değerin iki katını ödemeyi kabul ettiği halde süre verilmediğine, taksitlendirme talebinin değerlendirilmediğine ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
3. Sanık ...'ın temyiz istemi, sigaraları içmek için aldığına, gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, cezanın çok yüksek olduğuna ve suçsuz olduğuna ilişkindir.

4. Sanık ...'ın temyiz istemi, suçlamayı kabul etmediğine, araçta misafir olarak bulunduğuna, sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE
1.Dosya kapsamına göre, 05.07.2013 günü saat 01.55 sıralarında kolluk görevlilerinin yaptıkları rutin denetimler sırasında .........., plaka sayılı araç durdurulmuş, araç sürücüsünün sanık ..., yanında yolcu olarak sanıklar ...ve ...'ın olduğu görülmüş, Tatvan Sulh Ceza Mahkemesinin 27.06.2013 tarihli ve 2013/315 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada 600 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2. Sanık ... ele geçen sigaralardan 500 kartonunun kendisine ait olduğunu, satmak amacıyla aldığını, diğer sanıklar ...ve ... ise 100 karton sigaranın kendilerine ait olduğunu ve içmek amacıyla aldıklarını beyan etmişlerdir.

3.Olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanıkların suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.